Справа №437/5239/14 ц
16 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді Бугери О.В.,
при секретарі Білошицькій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про скасування заході забезпечення позову, про поновлення строку для пред'явлення ухвали до виконання, -
Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить зняти арешт з домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1, а також поновити пропущений строк для пред'явлення ухвали Ленінського районного суду м.Луганська від 25.02.2002 року, виданої Ленінським районним судом м. Луганська по справі №2-3530 про зняття арешту з житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1.
Заявник в судовому засіданні не була присутня, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 25.02.2002 року було знято арешт з будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, накладений ухвалою Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 05.06.2001 року у зв'язку з відмовою позивача від позову (а.с.66).
Дану ухвалу Ленінським районним судом м.Луганська було направлено на адресу Першої Луганської державної нотаріальної контори та Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ 15.03.2002 року (а.с.67-68).
Листом Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ №5109 від 12.05.2014 року та №5024 від 07.05.2014 року було повідомлено про те, що перевіркою ЄДРВП встановлено, що ухвала від 05.06.2001 року №2-504, видана Кам'янобрідським районним судом м.Луганська на виконанні у Кам'янобрідському відділі державної виконавчої служби не перебувала і не перебуває станом на 12.05.2014 року. Крім того, зазначено, що на виконанні у відділі відсутнє виконавче провадження про накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ухвали від 05.06.2001 року №2-504, виданої Кам'янобрідським районним судом м.Луганська від 25.02.2002 року №2-3530 про зняття арешту із вказаного домоволодіння (відновити провадження) не має можливості.
Окрім того, слід зазначити, що під час вирішення питання про забезпечення позову в рамках даної справи було допущено описку та невірно зазначено адресу домоволодіння на яке накладено арешт. А саме, в рамках позову було встановлено належність домоволодіння, що розташовано за адресою АДРЕСА_1, відповідачу у справі ОСОБА_3. Ухвалою від 05.06.2001 року суддею Кам'янобрідського районного суду м.Луганська Запорожець М.П. накладено арешт на домоволодіння, що розташовано за адресою АДРЕСА_1, що фактично як встановлено в судовому засіданні належить ОСОБА_5.
Внаслідок допущеної помилки спадкоємець ОСОБА_5 - ОСОБА_1, яка звернулась до суду, позбавлена можливості оформити свої спадкові права, внаслідок наявності заборони на відчуження за зазначеним будинком, яка була накладена помилково.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Враховуючи, що в рамках справи прийнято ухвалу про скасування забезпечення позову, додаткового зняття арешту не потребується, суд вважає за можливе поновити строк для пред'явлення ухвали до виконання, оскільки на виконанні відділу державної виконавчої служби вказана ухвала не знаходиться, строк для її пред'явлення вже сплинув, що перешкоджає заявнику зняти арешт із вказаного будинку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370,371 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, яка є спадкоємицею ОСОБА_5 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення ухвали Ленінського районного суду м.Луганська від 25 лютого 2002 року про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1, що був накладений відповідно до ухвали від 05 червня 2001 року суддею Кам'янобрідського районного суду м.Луганська Запорожець М.П. по цивільній справі №2-3530 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Стягувач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1.
Боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий: суддя О.В. Бугера