Справа № 216/7416/13-к
Провадження № 1-кп/216/36/14
20.05.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
с участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захісника- адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040770002944 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженому, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 185 ч. 1 КК України, суд -
Обвинувачений ОСОБА_5 , 13.08.2013 року, о 22 годині 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні інтернет-кафе «Аватар» пр.. Карла Маркса 43/15 Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих мотивів, викрав чорну шкіряну чоловічу сумку, яка належить гр-ну ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток у розмірі 400 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину в пред'явленному йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
В судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який не працює, в силу ст.. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням також обставин справи, що пом'якшують покарання: обвинувачений повністю визналв свою вину, щиро покаявся, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст.12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 18.04.2014 року його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності.
Згідно п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 18 квітня 2014 року ОСОБА_5 , є суб'єктом застосування до нього амністії, оскільки він вчинив умисний злочин, який не є тяжким, має дитину, якому на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» не виповнилося 18 років, відносно якої обвинувачений не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Обставин, передбачених ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", що виключають застосування амністії, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн .
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ - шкіряну сумку чорного коліру , що знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому (а.с.37) .
Матеріали кримінального провадження № 12013040770002944 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7416/13 1-КП/216/413/13.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.
Головуючий -суддя ОСОБА_1