.
Справа № 303/2378/14-к
1-кп/303/230/14
Номер р. ст.звіту - 05
23 травня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070040000659 від 12.03.2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
інших сторін провадження: потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , 11 березня 2014 року близько 20 години 30 хвилин, будучи вдома у своєї тещі - потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку із останньою, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс декілька ударів дерев'яною качалкою, яку взяв у кухонній кімнаті вищевказаного будинку, в область голови та лівої руки потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови, закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки із зміщенням, які, згідно висновку експерта за № 181/2014 від 02 квітня 2014 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю, від давання показів відмовився та подав заяву про звільнення його від відбування покарання на підставі ст.1 п.”в”, Закону України „Про амністію у 2014 році ” від 8 квітня 2014 року.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в неї вдома обвинувачений ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів дерев'яною качалкою в область голови та лівої руки.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з'ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Беручи до уваги вищевказані пом'якшуючи обставини враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався, характеризується негативно, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.
Щодо вирішення питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.1 п.”в”, Закону України „Про амністію у 2014 році ” від 8 квітня 2014 року особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
З врахуванням того, що прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання та вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.1 п.”в”, Закону України „Про амністію у 2014 році” від 8 квітня 2014 року
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Мукачівської Центральної районної лікарні щодо відшкодування витрат пов'язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 , з врахуванням його визнання обвинуваченим, необхідно задовольнити.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«в» ст.1 Закону України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Мукачівської Центральної районної лікарні - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 08 жовтня 2003 року, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави, в особі Мукачівської Центральної районної лікарні 3707,20 (три тисячі сімсот сім гривень 20 коп.) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1