Справа № 815/3069/14
25 травня 2014 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Глуханчука О.В., судді - Бжассо Н.В., судді - Завальнюка І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Одеської міської виборчої комісії Одеської області Ахмерова Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, -
24 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до голови Одеської міської виборчої комісії Одеської області Ахмерова Олександра Олександровича про визнання неправомірними дій голови Одеської міської виборчої комісії Одеської області Ахмерова Олександра Олександровича, пов'язаних із вилученням трьох примірників виборчих бюлетенів для голосування на виборах Одеського міського голови 25 травня 2014 року із нанесеними відбитками печатки комунального підприємства «Видавництво «Чорномор'я», які мали місце 19 травня 2014 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Ахмеров Олександр Олександрович є головою Одеської міської виборчої комісії Одеської області та, як посадова особа виборчої комісії повинен неухильно дотримуватись Конституції та законів України. Однак, Ахмеров О.О. вчиняє дії, які свідчать про порушення Конституції України та законів України.
Позивач зазначає, що від працівників та охоронців топографії видавництва «Чорномор'я», які безпосередньо брали участь у виготовленні примірників виборчих бюлетенів для проведення виборів Одеського міського голови 25 травня 2014 року, йому стало відомо, що 16.05.2014р. голова Одеської міської виборчої комісії Одеської області Ахмеров О.О. без погодження з іншими членами територіальної виборчої комісії та, не поставивши до відома керівника видавництва «Чорномор'я» ОСОБА_3, протиправно заволодів одним екземпляром листа, на якому було надруковано три примірники виборчих бюлетенів. Також позивач вказав, що 19 травня 2014 року голова Одеської міської виборчої комісії Ахмеров О.О. запросив до себе керівника видавництва «Чорномор'я» ОСОБА_3 для нанесення відтиску печатки на аркуш з трьома примірниками виборчих бюлетенів, пояснюючи це тим, що цей лист є невід'ємною частиною акту приймання-передачі зразка бюлетеню. З огляду на зазначене, позивач зазначає, що незаконно отримані відповідачем примірники виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах, з відтиском печатки підприємства, яке здійснило їх друк, враховуючи сучасні технологічні можливості, можуть бути безперешкодно використані для виготовлення будь-якої кількості аналогічних виборчих документів, за допомогою яких можуть бути сфальсифіковані підсумки голосування на місцевих виборах, які відбудуться 25 травня 2014 року.
Зазначене, на думку позивача, свідчить про пряме та грубе порушення головою Одеської міської виборчої комісії Ахмеровим О. О. вимог діючого законодавства, з огляду на, що позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за телефоном вказаним у позовній заяві. Жодних клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідач про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Також, відповідно до клопотання, позовні вимоги не визнає у повному обсязі та надав документи на підставі яких заперечує проти позову.
Згідно з ч. 12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Позивач звернувся до суду з позовом до голови Одеської міської виборчої комісії Одеської області Ахмерова Олександра Олександровича щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процессом, а саме - проведення виборів Одеського міського голови 25 травня 2014 року.
Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 2014 року № 808-У11 на 25 травня 2014 року призначено позачергові вибори Одеського міського голови.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
При цьому, відповідно до ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», суб'єктами виборчого процесу є:1) виборці; 2) Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України; 3) кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; 4) місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; 5) офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, від громадських організацій.
Разом із тим, до позовної заяви позивач не надав документів, щодо своєї приналежності до суб'єктів виборчого процесу окреслених у пп. 2-5 ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Між тим, позивач є громадянином України та має право голосу, відтак є суб'єктом виборчого процесу, а саме виборцем.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.
Згідно з ч. 6 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Тобто, в спірних правовідносинах передбачено спеціальні строки звернення до суду, які, на відміну від загальних, не обчислюються з дня коли особі стало відомо про порушення її прав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем було отримано виборчі бюлетені для голосування на позачергових виборах Одеського міського голови, зокрема, і як вказує позивач, 16 травня 2014 року, однак з позовною заявою позивач звернувся 24 травня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого приписами ч. 6 ст. 172 КАС України.
Частиною п'ятою статті 179 КАС України встановлено, що позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, подані з пропущенням строку, залишаються без розгляду. При цьому, строк подання позовної заяви не може бути поновлено.
При таких обставинах, суд вважає, що адміністративний позов у частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій голови Одеської міської виборчої комісії Одеської області Ахмерова Олександра Олександровича, пов'язаних із вилученням 16 травня 2014 року трьох примірників виборчих бюлетенів для голосування на виборах Одеського міського голови 25 травня 2014 року - підлягає залишенню без розгляду.
Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача пов'язаних із нанесенням відбитку печатки, що мали місце 19 травня 2014 року, суд встановив наступне.
В силу приписів ч. 2 ст. 172 КАС України, позивач може звернутись до суду, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушені виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто
При вирішенні питання щодо наявності порушень прав, свобод та інтересів позивача особисто, що згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України є неодмінною умовою звернення позивача до суду, суд на підставі позовної заяви та наданих до неї матеріалів не вбачає порушень прав та інтересів позивача особисто.
При цьому, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Така ж позиція висвітлена у п. 3.1.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» №15 від 01 листопада 2013 року та постанові Верховного суду Україні від 10 квітня 2012 року.
Враховуючи, що позивач не довела суду те, що діями відповідача порушено її права та інтереси особисто, судом зазначених обставин не встановлено, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
Також, ОСОБА_1 у своєму позові просить за наслідками розгляду справи постановити окрему ухвалу на адресу Центральної виборчої комісії України відносно розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень Голови Одеської міської виборчої комісії Ахмерова Олександра Олександровича.
Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.
При викладених обставинах, у суду відсутні підстави для постановлення по даній справі окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 24, 69, 71, 72, 86, 158-163, 166, 172, 179 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Одеської міської виборчої комісії Одеської області Ахмерова Олександра Олександровича у частині позовних вимог про визнання неправомірними дій голови Одеської міської виборчої комісії Одеської області Ахмерова Олександра Олександровича, пов'язаних із вилученням трьох примірників виборчих бюлетенів для голосування на виборах Одеського міського голови 25 травня 2014 року - залишити без розгляду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені ст. 177 КАС України
Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 177 КАС України.
Головуючий суддя О.В. Глуханчук
Суддя Н.В. Бжассо
Суддя І.В. Завальнюк
Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Одеської міської виборчої комісії Одеської області Ахмерова Олександра Олександровича у частині позовних вимог про визнання неправомірними дій голови Одеської міської виборчої комісії Одеської області Ахмерова Олександра Олександровича, пов'язаних із вилученням трьох примірників виборчих бюлетенів для голосування на виборах Одеського міського голови 25 травня 2014 року - залишити без розгляду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.