Справа № 317/2025/14-к
Провадження № /п 1-кп/317/190/2014
23 травня 2014 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12014080230000372 від 01.03.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. 14.06.2011 року Ленінським рай. судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
19.06.2011 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_2 шляхом викопування із землі викрав 8 металевих труб, довжиною 230 см, діаметром 120 мм, вартістю 20 грн. за 1 трубу, загальною вартістю 160 грн., які виніс за територію дачної ділянки та отримав можливість розпорядитися викраденим майном.
22.06.2011 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знову прибув на територію вищевказаної дачної ділянки, яка належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 , знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , шляхом зриву рубероїду з віконної рами, проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав 13 металевих швелерів, довжиною 2 м кожний, розміром 100 мм, вартістю 50 грн. за 1 швелер, загальною вартістю 650 грн., після чого виніс їх за територію дачної ділянки, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно в червні 2011 року він працював на одній із дач цього садового кооперативу біля с. Канівське Запорізького району. Ввечері одного дня він, побачивши запустіння на одній з дач, на її території викопав 8 металевих труб, які здав на пункт прийому металобрухту, а через декілька днів знову проник на територію цієї ж дачі, через вікно проник в її приміщення та викрав 13 металевих швелерів, які також здав на пункт прийому металобрухту. З оцінкою вартості викраденого він згоден.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання хоча і у вигляді позбавлення його волі, але в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 раніше був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2011 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і в період іспитового строку вчинив вказаний вище злочин. При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати відносно нього ст. 71 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 560 грн.
Враховуючи, що потерпіла в позові вказала стягнути з ОСОБА_5 вартість речей, які повернуто її чоловіку - ОСОБА_7 , сама потерпіла в судове засідання не з'явилась, щоб дати пояснення з цього питання, тому суд, відповідно до ст. 326 КПК України, залишає позов потерпілої без розгляду.
Речові докази: 8 металевих труб, довжиною 2,3 м, діаметром 120 мм та 13 металевих швелерів довжиною по 2 м, розміром 100 мм, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - передати власнику - ОСОБА_6 .
Судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.
Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, судом обвинуваченому ОСОБА_5 призначається реальне покарання у вигляді позбавлення його волі, тому суд вирішує до вступу вироку в законну силу залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не більше 60 днів з дня ухвалення вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2011 року - у вигляді 1 дня позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) дня позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання його під вартою, але не більше 60 днів з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 слід рахувати з дня його затримання - з 25 березня 2014 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду, роз'яснивши їм право звернутись з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: 8 металевих труб, довжиною 2,3 м, діаметром 120 мм та 13 металевих швелерів довжиною по 2 м, розміром 100 мм, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - передати власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1