Справа № 317/1300/14-к
Провадження №/п 1-кп/317/134/2014
23 травня 2014 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12014080230000343 від 25.02.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого рибаком в ПП «Рибний», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Згідно обвинувального акту встановлено наступне:
24.02.2014 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, наніс йому один удар кулаком руки у ліву виличну область, в результаті чого останній похилився до стіни та вдарився правою тім'яно-потиличною областю голови. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з будинку, де у дворі вказаного домоволодіння, поблизу вхідних воріт його наздогнав ОСОБА_6 , та поваливши на землю наніс декілька ударів ногами по тулубу. У цей час з двору вийшла співмешканка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка почала відстороняти ОСОБА_6 від останнього з метою зупинення спричинення останньому тілесних ушкоджень. У відповідь на це ОСОБА_6 , розлютившись на ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком руки в область правого ока та носа. У результаті вказаного удару ОСОБА_5 не втрималась на ногах, та вдарилась плечем та ліктем об стіну розташованого поблизу приміщення гаражу.
У результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді: синця навколо правого ока, в області спинки носу, садна в області правого ліктьового суглоба, синці в області правого передпліччя, які згідно судово-медичної експертизи № 957 від 25.02.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді: синця лівої виличної області та правої тім'яно-потиличної області, які згідно судово-медичної експертизи № 956 від 25.02.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 20 березня 2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді 100 годин громадських робіт. Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 до початку підготовчого судового засідання вибачився перед потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відшкодував їм збитки, у зв'язку з чим цивільний позов не заявлявся. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення. З наслідками її затвердження ознайомлені.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілих щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Від цивільного позову потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовилася, оскільки заподіяна їй матеріальна шкода повністю відшкодована.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обиралися.
Речових доказів по даному кримінальному провадженню нема.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 20 березня 2014 року, укладену між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 годин громадських робіт у місцях, визначених органами місцевого самоврядування.
Вирок набирає законної сили через 30 ( тридцять ) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим - з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1