Справа № 127/2-1145/2010
Провадження № 6/127/977/14
23 травня 2014 року м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П. ,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-1145/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -
До суду надійшла заява ПАТ«ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-1145/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави. Заява мотивована тим, що банк отримав виконавчий лист лише в листопаді 2013 року, в той час коли строк пред'явлення його до виконання вже закінчився. Попередня заява позивача про видачу виконавчого листа не була розглянута. Вважають причини пропуску строку поважними та просили поновити строк. При цьому відмічали, що рішення суду боржником не виконане.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.
Боржник в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв'язком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2010 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави Замостянським районним судом м.Вінниці ухвалене рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL-B02/010/2007 від 21.12.2007 року в розмірі 101 089,92 долари США, що еквівалентно 801 056,74 грн., та заборгованість за кредитним договором № В02/41/07/1 від 21.12.2007 року в розмірі 21 956,95 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та 25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Додатковим рішенням Замостянського районного суд м. Вінниці від 28 липня 2010 року в вказаній справі звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль, що належить ОСОБА_1
Позивачем 30.11.2010 року була подана заява про видачу виконавчого листа, однак в матеріалах справи відсутні докази щодо його видачі. Виконавчий лист був виданий лише 12 листопада 2013 року відповідно до повторної заяви позивача, в той час коли строк пред'явлення його до виконання вже закінчився.
Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущений не з вини стягувача, права стягувача не можуть бути реалізовані у зв'язку з пропуском строку, причини пропуску є поважними, тому суд вважає, що право стягувача на реалізацію своїх прав повинно бути поновлене. При цьому, суд відмічає, що рішення суду не виконане, в той час коли рішення є обов'язкове до виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1145/2010, виданого 12 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: