Справа №557/623/14-ц
23 травня 2014 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Пацка Д.В.
при секретарі - Довгалець Н.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката ОСОБА_2
відповідачки - ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Гоща в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Позивачка посилається на те, що у жовтні 1994 року помер її дідусь - ОСОБА_4, який проживав в с. Бугрин Гощанського району, свідоцтво про смерть НОМЕР_1, актовий запис № 55. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з погосподарської книги Бугринської сільської ради Гощанського району. У вересні 1996 року помер батько позивачки - ОСОБА_5, який проживав в АДРЕСА_1, свідоцтво про смерть НОМЕР_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить ? частина житлового будинку під АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з погосподарської книги Бугринської сільської ради Гощанського району. Спадкове майно після смерті дідуся та батька позивачкою своєчасно прийнято, так як на день їх смерті вона проживала разом з ними та залишилася проживати в будинку після їх смерті, що підтверджується довідками Бугринської сільської ради Гощанського району. За життя батько склав на користь ОСОБА_1 заповіт. Іншим спадкоємцем на спадкове майно є мати позивачки - ОСОБА_3, відповідач по справі, яка проживає в цьому будинку і на спадщину не претендує.
У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом позивачці відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та надвірні будови, що підтверджується довідкою нотаріальної контори. В силу ст.392 ЦК України у випадку втрати правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності, таке право може бути визнано в судовому порядку.
Позивачка просить визнати за нею право власності після смерті дідуся ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала її дідусеві на підставі витягу з погосподарської книги Бугринської сільської ради Гощанського району, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала батькові на підставі витягу з погосподарської книги Бугринської сільської ради Гощанського району.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.
В судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном - підтверджується довідкою, виданою Тучинською сільською радою від 16 жовтня 2013 року № 1217.
Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР (1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, - дід позивачки - свідоцтво про народження НОМЕР_4, свідоцтво про народження НОМЕР_5, свідоцтво про одруження НОМЕР_6. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з погосподарської книги Бугринської сільської ради Гощанського району - довідка Бугринської сільської ради № 1109 від 28.04.2014 року.
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивачки ОСОБА_5, який проживав в АДРЕСА_1, свідоцтво про смерть НОМЕР_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить ? частина житлового будинку під АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з погосподарської книги Бугринської сільської ради Гощанського району - довідка Бугринської сільської ради № 1108 від 28.04.2014 року.
Належність вказаного майна померлим підтверджується виписками з погосподарської книги № 1108 та 1109 від 28 квітня 2014 року, технічним паспортом № 3 від 10.04.2014 року.
За життя батько склав на користь ОСОБА_1 заповіт від 03.07.1996 року. Згідно даного заповіту ОСОБА_5 заповів ? частину житлового будинку і господарських будівель, які знаходяться в с. Бугрин Гощанського району Рівненської області.
Спадкове майно після смерті дідуся та батька позивачкою своєчасно прийнято, так як на день їх смерті вона проживала разом з ними та залишилася проживати в будинку після їх смерті, проживає на даний час в цьому будинку, оплачує комунальні платежі, обробляє присадибну ділянку, що підтверджується довідками Бугринської сільської ради Гощанського району №№ 914, 915, 916, 917 від 02.04.2014 року.
Згідно довідки РОБТІ № 92/2636 від 10.04.2014 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 зареєстровано: ? - за ОСОБА_5 - головою колгоспного двору, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Гощанським райвиконкомом 22.08.1989 року, ? - за ОСОБА_4 Пилипорвичем - головою колгоспного двору, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Гощанським райвиконкомом 22.08.1989 року.
Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів - відмова нотаріуса № 199/02-14 від 22.05.2014 року.
Враховуючи, що відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.
Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.
Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
В зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, земельні та майнові паї , право на спадщину може бути визнано лише в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: - на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4; - на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Повний текст рішення виготовлено 24.05.2014 року.