Справа № 638/6843/14-к
Провадження № 1-кп/638/395/14
«15» травня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №42013220750000077 від 27.11.2013р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, студент 3 курсу Української інженерно педагогічної академії, не одружений, дітей не має, не працює, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
§ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,
Органами досудового розслідуванням встановлено, що відповідно до указу Президента України від 04.11.2010р. №1009/2010 «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян на строкову військову службу та звільнення у запас військовослужбовців у 2011 році», розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.03.2011р. №177 «Про затвердження чисельності громадян України, що підлягають призову на строкову військову службу, обсяг видатків на проведення призову у квітні - травні 2011 року», ОСОБА_4 , повинен був бути призваний до лав Збройних сил України в квітні 2011р.
Так, ОСОБА_4 , отримавши повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки до лав Збройних сил України для проходження строкової військової служби, знаючи про придатність до проходження військової служби і рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.04.2011р. про призов для її проходження, а також про строк явки до військового комісаріату для подальшої відправки до місця проходження служби, і не маючи підстав для надання відстрочки або звільнення від її проходження, у вказаний у повістці час - 13 квітня 2011р. о 08-00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, за відсутності поважних причин не прибув, внаслідок чого, призваним на строкову військову службу і відправленням до місця її проходження не був.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.
До підготовчого судового засідання між прокурором Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 14.05.2014р. укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість в обсязі пред'явленої підозри, сторони угоди - прокурор та обвинувачений - досягли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ст.335 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили зазначену угоду затвердити, натомість, на питання головуючого - не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Відповідно до вимог, викладених у частині 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Сторони угоди про визнання винуватості - прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Тобто, позиція сторін угоди, яку вони висловили у підготовчому судовому засіданні свідчить про відсутність підстав для затвердження угоди, оскільки затвердження угоди призведе до порушення прав, свобод та інтересів обвинуваченого як сторони кримінального провадження.
Відповідно до норм ст.12 КК України злочин, передбачений ст.335 КК України - є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
З моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.335 КК України минуло більше трьох років.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття кримінального провадження за ст.49 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, та просить закрити кримінальне провадження з підстав закінчення строків притягнення його до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що провадження №42013220750000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.335 КК України, слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину невеликої тяжкості минуло три роки, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, ст.49 КК України та керуючись ст.ст. 314, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285 - 288, 369-372 КПК України, суд,
В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 14.05.2014р. між прокурором Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.335 КК України у зв'язку із закінченням строку давності.
Кримінальне провадження №42013220750000077 від 27.11.2013р у відношенні ОСОБА_4 за ст.335 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1