24 квітня 2014 року (о 12 год. 50 хв.)Справа № 808/8610/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря Батечко М.Д.
за участю представника позивача Вигівського Я.В.,
представника відповідача Воронкової Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат»
до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення
У листопаді 2013 року Колективне сільськогосподарське підприємство «Тепличний комбінат» (далі - КСП «Тепличний комбінат», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Енергодарська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001012200 від 18.09.2013.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Енергодарською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведена позапланова документальна виїзна перевірка КСП «Тепличний комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2009 по 01.07.2013, за результатами якої складено Акт від 28.08.2013 № 60/22/-14/36180433. Відповідно до Акту перевіркою встановлено порушення, зокрема, п.192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет в періоді, що перевірявся, на загальну суму 425 656,00 грн., в тому числі за жовтень 2010 в сумі 116 781,00 грн., за травень 2011 в сумі 308 875,00 грн. На підставі Акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 № 0001012200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 454 852,25 грн., в тому числі за основним платежем - 425 656,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 29 196,25 грн. Позивач не згодний із результатами перевірки та нарахованими сумами податкових зобов'язань. Вказує, що в листопаді 2012 року податковим органом вже проводилась позапланова виїзна перевірка КСП «Тепличний комбінат» з питань правильності та повноти нарахування та сплати податків до бюджету за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, яким порушень п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України в частині заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет за жовтень 2010 в сумі 116 781,00 грн. не встановлено, що підтверджується Актом від 06.11.2012 № 239/22-12/36180433. У подальшому на підприємстві неодноразово проводилися оперативні та слідчі дії правоохоронними органами, в ході яких документи за відповідний період діяльності підприємства було вилучено без надання відповідних завірених копій чи повернення їх оригіналів. Зазначає, що податковим органом не було досліджено первинних документів, що призвело до неправомірних висновків про наявність порушення податкового законодавства, які фактично не мали місце, що підтверджується Актом від 06.11.2012 № 239/22-12/36180433. Також зазначає, що перевірка була проведена на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 ПК України. Посилається на п. 86.9 ст. 86 ПК України та вказує, що матеріали перевірки та висновки податкового органу до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення. Крім того, посилається на пропущення строку позовної давності 1095 днів для нарахування грошового зобов'язання у розмірі 308 875,00 грн. На підставі викладеного, просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 №0001012200.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (вх. № 900 від 14.01.2014). Зокрема, вказує, що оскільки предметом кримінальної справи, в рамках якої проводилась перевірка, не є податки та збори, Енергодарською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення до набрання законної сили вироком у кримінальній справі. Крім того, Енергодарською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 № 0001012200, оскільки правоохоронними органами не вилучались документи, які стосуються виявлених порушень та такі документи не були надані до перевірки, що стало підставою для висновків про порушення позивачем вимог чинного законодавства. Також зазначає, що під час проведення перевірки, за результатами якої складено Акт від 06.11.2012 № 239/22-12/36180433, не перевірявся податок на додану вартість. Крім того, вважає, що строк для нарахування грошового зобов'язання у розмірі 308 875,00 грн. не пропущений. На підставі викладеного, просить у задоволенні адміністративного позову КСП «Тепличний комбінат» відмовити в повному обсязі.
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.
Колективне сільськогосподарське підприємство «Тепличний комбінат» (ідентифікаційний код 36180433) є юридичною особою, яка зареєстрована 22.01.2009 року місцезнаходження якої: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 1, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 607928.
Із матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень від 12.08.2013 № 23, 24, 25 посадовими особами Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, згідно з пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та відповідно до наказів від 12.08.2013 № 104, від 19.08.2013 № 117 проведена позапланова документальна виїзна перевірка КСП «Тепличний комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2009 по 01.07.2013, за результатами якої складено Акт від 28.08.2013 № 60/22/-14/36180433 (далі - Акт).
Відповідно до Акту перевіркою встановлено порушення, зокрема, п. 192.1 ст. 192, п.198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет в періоді, що перевірявся, на загальну суму 425 656,00 грн., в тому числі за жовтень 2010 в сумі 116 781,00 грн., за травень 2011 в сумі 308 875,00 грн.
Стосовно встановленого порушення, а саме заниження до сплати в бюджет податку на додану вартість за жовтень 2010 року у розмірі 116 781,00 грн. на стор. 16-17 Акту перевірки зазначено наступне.
«Перевіркою встановлено, що КСП «Тепличний комбінат» було придбано у ТОВ «Євро Лізинг» транспортні засоби марки Volkswagen Passat на підставі договору фінансового лізингу № 1144 від 24.09.2010.
В ході проведення перевірки главі правління КСП «Тепличний комбінат» було вручено запит про надання документів за № 1536/10/22-143 від 12.08.2013 року. По закінченню перевірки посадовими особами КСП «Тепличний комбінат» не надано податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Євро Лізинг» за період жовтень 2010 року.
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що підприємство КСП «Тепличний комбінат» не мало право відносити суми по операціях з ТОВ «Євро Лізинг» за період жовтень 2010 року до податкового кредиту у зв'язку з тим, що взаємовідносини не підтверджені податковими накладними, на підставі чого порушено п. 198.6 ст. 198 та п. 198.3 ст. 198 ПК України.
Таким чином, на порушення п. 198.6 ст. 198 та п. 198.3 ст. 198 ПК України КСП «Тепличний комбінат» безпідставно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ відповідно до угод, що не підтверджені податковими накладними з підприємством ТОВ «Євро Лізинг», що призвело до завищення податкового кредиту у розмірі 116 781,00 грн., у тому числі за жовтень 2010 року на суму 116 781,00 грн.
В ході перевірки посадовими особами КСП «Тепличний комбінат» надані документи податкового обліку в неповному обсязі, чим порушено вимоги ст. 44 ПК України».
Судом встановлено, що в період з 24.10.2012 по 30.10.2012 на КСП «Тепличний комбінат» проводилась документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань правильності та повноти нарахування та сплати податків до бюджету при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період часу з 01.01.2009 по 31.12.2010, в тому числі щодо розрахунку та сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету України, за результатами якої складено Акт перевірки від 06.11.2012 №239/22-12/36180433.
Відповідно до Акту від 06.11.2012 № 239/22-12/36180433 порушень п. 192.1 ст. 192, п.198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України в частині заниження позивачем податку на додану вартість до сплати в бюджет за жовтень 2010 в сумі 116 781,00 грн. не встановлено.
Стосовно встановленого порушення, а саме заниження до сплати в бюджет податку на додану вартість за травень 2011 року в сумі 308 875,00 грн. на стор. 18-19 Акту перевірки зазначено наступне.
«Листом КРУ в Запорізькій області від 21.04.2011 № 08-07-14-14/3725 «Про обов'язкові для виконання вимоги по усуненню порушень, виявлених ревізією окремих питань КСП «Тепличний комбінат» по акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КСП «Тепличний комбінат» за період 01.01.2009 по 01.03.2011 від 14.04.2011 №070/008 підприємство було зобов'язано провести списання з обліку кредиторську заборгованість по розрахунках з ТОВ «СЄМВ» в сумі 3000,00 грн. за невиконані роботи та відобразити в обліку дебіторську заборгованість по розрахунках з ТОВ «СЄМВ» за невиконані роботи в сумі 2247,00 грн. КСП «Тепличний комбінат».
В порушення п. 192.1 ст. 192, п. 198.1 ст. 198 ПК України підприємством в травні 2011 року та послідуючих податкових періодах не було здійснено виправних записів щодо коригування податкового кредиту на суму 308 875,00 грн., що раніше було включено до податкового кредиту в лютому 2010 року у розмірі 104 596,00 грн. та в березні 2010 року у розмірі 204 279,00 грн. та відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні податкові періоди. Дане порушення підтверджено податковими деклараціями з податку на додану вартість за перевіряємий період, розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за перевіряємий період, журналами - ордерами і відомостями по рахунку 6415 «ПВД» за 2010 рік та 2011 рік.
Таким чином, КСП «Тепличний комбінат» повинно було здійснити коригування податкового кредиту у травні 2011 року на суму 308 875,00 грн., так як не мало право на віднесення сум податку до податкового кредиту у розмірі 308 875,00 грн. за фактично невиконані ремонтні роботи, отримані від ТОВ «СЄМВ» у лютому, березні 2010 року, чим порушено п. 192.1 ст. 192, п. 198.1 ст. 198 ПК України».
Також, згідно вироку Енергодарського міського суду Запорізькій області від 19.02.2012 по справі № 1/210/2011 № 1/0807/14/2012 встановлено:
«,„ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 діючи спільно за попередньою змовою, будучи посадовими особами, за період з грудня 2009 по квітень 2010 з ціллю привласнення чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ДП «Тепличний комбінат», шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдиві показники скоїли посадове підроблення - внесли завідомо ложні показники в слідуючи офіційні документи:
Договор підряду № 02-09 від 23.02.2010 укладений між ДП «Тепличний комбінат» (замовник) та TOB «Спеценергомонтажвентиляція» (підрядник) на виконання ремонтно- будівельних робіт по об'єкту «Тепличний комбінат» на суму 2 250 000 грн., в який були внесені завідомо ложні показники по виконанню будівельних робі на об'єкті ДП «Тепличний комбінат», при тому, що було достовірно відомо, що вказані роботи виконуватися не будуть;
Довідка вартості виконаних робіт /витрат/ по об'єкту ДП «Тепличний комбінат» за лютий 2010 форми КБ-ЗВ, де вартість будівельних робіт по будівництву з ПДВ складає 627576,00 грн., в яку були внесені завідомо ложні показники про вартість виконаних робіт на ДП «Тепличний комбінат» за лютий 2010;
Довідка вартості виконаних робіт /витрат/ по об'єкту ДП «Тепличний комбінат» за березень2010 форми КБ-ЗВ, де вартість будівельних робіт по будівництву з ПДВскладає 1225674,00 грн., в яку були внесені завідомо ложні показники про вартість виконаних робіт на ДП «Тепличний комбінат» за березень 2010»
Енергодарський міський суд Запорізької області визвав виновним ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України».
На підставі Акту та виявлених порушень Енергодарською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 № 0001012200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 454 852,25 грн., в тому числі за основним платежем - 425 656,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 29 196,25 грн.
Оскільки КСП «Тепличний комбінат» вважає, що податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 № 0001012200 прийняте Енергодарською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області всупереч обставинам справи та діючому законодавству, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.
Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд не приймає посилання представника позивача на п. 86.9 ст. 86 ПК України та те, що податковий орган не мав права приймати оскаржуване податкове повідомлення - рішення до набрання законної сили рішенням суду, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.
Отже, податковий орган не має права приймати податкове повідомлення - рішення за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи), що перевіряється та предметом якого є податки та/або збори до набрання судовим рішенням законної сили.
Судом встановлено, що перевірка КСП «Тепличний комбінат» призначалась на підставі постанови про призначення позапланової документальної перевірки від 18.07.2013, за фактом привласнення грошових коштів службовими особами КСП «Тепличний комбінат» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), яке не є кримінальним правопорушенням, предметом якого є податки та збори.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податковий орган мав право відповідно до приписів ПК України приймати за результатами призначеної перевірки податкове повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.
Разом з тим, при розгляді справи встановлено, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.09.2013 № 0001012200 став висновок податкового органу про порушення п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет в періоді, що перевірявся, на загальну суму 425 656,00 грн., в тому числі за жовтень 2010 в сумі 116 781,00 грн., за травень 2011 в сумі 308 875,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.
Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
При розгляді справи судом встановлено, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2012 задоволено подання Служби безпеки України про надання дозволу на витребування в КСП «Тепличний комбінат» оригіналів касових книг, прибуткових та видаткових касових ордерів з підтверджуючими первинними документами за період з 01.01.2010 по 01.01.2011.
13.03.2012 на виконання вказаної постанови суду оперуповноваженим відділу в м. Енергодарі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітаном Пивоваровим О.С. вилучено в КСП «Тепличний комбінат» оригінали документів:
- Касова книга 2010 рік, на 127 арк.;
- Касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери ДП «Тепличний комбінат» (в період з 01.01.2010 по 05.05.2010) та КСП «Тепличний комбінат» (в період з 05.05.2010 по 30.06.2010), на 221 арк.;
- Касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери КСП «Тепличний комбінат» (в період з 01.07.2010 по 31.12.2010), на 506 арк.;
- Касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери КСП «Тепличний комбінат», що були знайдені в архіві підприємства 14.02.2012, на 69 арк.
Всього 4 (чотири) найменування на 923 арк.
Крім того, позивачем вказано, що правоохоронними органами неодноразово вилучалися й інші документи податкового та бухгалтерського обліку - протокол виїмки від 06.09.2010 (на 4 арк.), протокол обшуку від 05.10.2010 (на 5 арк.), протокол обшуку від 05.10.2010 (на 3 арк.), протокол виїмки від 22.02.2011 (на 2 арк.), протокол виїмки від 16.03.2011 (на 2 арк.), протокол обшуку від 11.04.2011 (на 2 арк.), копії яких долучені до матеріалів справи. Також зазначає про наявність інших протоколів виїмки, які у позивача відсутні.
Відповідно до п. 85.9 ст. 85 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.
Суд зазначає, що відповідно до пп. 1.2.6. п. 1.2. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 31.10.2012 № 948 у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу ДПС за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами (у зв'язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки), такі особи складають акт довільної форми, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.4.5 цього розділу Методичних рекомендацій.
У разі вилучення оригіналів документів правоохоронними або іншими органами підрозділ, який проводить (очолює) перевірку, забезпечує підготовку та направлення у той же день письмового запиту до відповідного органу про надання органу ДПС копій зазначених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів. У запиті зазначаються: перелік вилучених документів, дані протоколу (іншого документа), на підставі якого були вилучені документи, посилання на пункт 85.9 статті 85 розділу II Кодексу щодо обов'язку відповідного органу забезпечити протягом 3 робочих днів з дня отримання запиту надання органу ДПС копій документів або доступу його посадовим (службовим) особам до перевірки таких документів.
При розгляді справи встановлено, що податковим органом на виконання п. 85.9 ст. 85 ПК України направлено запит про надання документів від 16.08.2013 № 1648/10/22-214 до відділу в м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.
На вказаний запит податковим органом отримано відповідь відділу в м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 21.08.2013 № 26/181, в якій зазначено, що вилучені у КСП «Тепличний комбінат» документи направлені в Департамент контррозвідувального захисту економіки держави СБ України (м. Київ).
Разом з тим, в порушення вимог ПК України відповідачем не вживалися заходи щодо подальшого витребування вилучених документів, доказів протилежного суду не надано.
Податковим органом, в порушення норм ПК України, не зупинено проведення перевірки до дати отримання копій документів, вилучених в КСП «Тепличний комбінат» або забезпечення доступу до них та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення 18.09.2013.
Отже, вказані дії податкового органу по витребуванню документів, вилучених в КСП «Тепличний комбінат», не можуть вважатися належним виконанням приписів п. 85.9 ст. 85 ПК України.
Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
З Акту вбачається, в лютому 2010 року до складу податкового кредиту було включено 104 596,00 грн. та в березні 2010 року до складу податкового кредиту було включено 204 279,00 грн. та відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні податкові періоди на загальну суму 308 875,00 грн.
Таким чином, строк позовної давності 1095 днів для нарахування грошового зобов'язання у розмірі 308 875,00 грн. пропущений.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податковим органом необґрунтовано та передчасно зроблено висновок про порушення позивачем п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет в періоді, що перевірявся, на загальну суму 425 656,00 грн., в тому числі за жовтень 2010 в сумі 116 781,00 грн., за травень 2011 в сумі 308 875,00 грн., оскільки у позивача об'єктивно відсутня можливість надати підтверджуючі документи з цих питань.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Оскільки відповідачем безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем, то відповідно і сума штрафної санкції є необґрунтованою.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 № 0001012200, прийняте Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
Присудити на користь Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Батрак