про залишення позовної заяви без руху
23 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1805/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Інспектора Державної патрульної служби Хустського взводу Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області старшого сержанта міліції Кукуль Михайла Юрійовича про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія», -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Інспектора Державної патрульної служби Хустського взводу Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області старшого сержанта міліції Кукуль Михайла Юрійовича про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія».
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Так, частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору (крім випадків, коли його не належить сплачувати).
Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, позивач до позовної заяви додав в якості документу про сплату судового збору копію платіжного доручення №601 від 20.05.2014 року, а не оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду оригінал документу про сплату судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Інспектора Державної патрульної служби Хустського взводу Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області старшого сержанта міліції Кукуль Михайла Юрійовича про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія»- залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" строк до 05 червня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку невипралення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя C.А. Гебеш