21.05.14р. Справа № 12/3
За скаргою: публічного акціонерного товариства "Автодеталь", м.Дніпропетровськ
на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
У справі:
за позовом приватної виробничої комерційної фірми "Смал", м.Дніпропетровськ
до публічного акціонерного товариства "Автодеталь", м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості
Суддя Юзіков С.Г.
15.05.14р. до господарського суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Автодеталь" на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції б/н від 08.05.14р. і додані до неї документи.
Розпорядженням керівника апарату № 271 від 16.05.14р. призначено автоматичний розподіл справи, за яким скаргу передано для розгляду судді Юзікову С.Г. Справу № 12/3 витребувано з архіву суду та отримано 20.05.14р.
20.05.14р. від Скаржника надійшла заява про залучення фіскальних чеків Укрпошти б/н б/д з додатками, оскільки до скарги додані не були (акт господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.14р. за №218).
Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання (п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9).
Скаргу на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції б/н від 08.05.14р. подано з пропуском згаданого строку. Причину пропуску строку на оскарження бездіяльності ДВС ПАТ "Автодеталь" пояснює тим, що про постанову ДВС від 10.08.2006р. йому стало відомо лише 24.01.14р. Однак, ПАТ "Автодеталь" було стороною виконавчого провадження та відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" мало право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження й, відповідно, мало змогу своєчасно ознайомитись з наведеною постановою й своєчасно оскаржити цю постанову чи дії працівників ДВС, однак знехтувало своїм правом.
Крім того, з 24.01.14р. до моменту подання даної скарги минуло майже 4 місяці, що також свідчить про пропуск строку на оскарження дій (бездіяльності) ДВС і тому суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Повернути скаргу б/н від 08.05.14р. і додані до неї документи без розгляду.
Додаток (на адресу публічного акціонерного товариства "Автодеталь"): скарга за вих.№б/н від 08.05.14р. з додатками, акт господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.14р. за №218, заява про залучення фіскальних чеків Укрпошти б/н б/д з додатками.
Суддя С.Г. Юзіков