ун. № 759/7509/14-п пр. № 3/759/2605/14
23 травня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, освіта середня спеціальна, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 29 квітня 2014 року близько 10 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. Берковецькій, 6-в в порушення вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху (далі - Правил), коли траєкторії руху транспортних засобів перетиналися, а черговість проїзду не обумовлена Правилами, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що за наведених вище обставин, умов та часу керуючи технічно справним автомобілем «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1, не помітив з правого боку автомобіль, який заїжджав стоянку та здійснив зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП від 29 квітня 2014 року та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з п.10.11. Правил, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого автомобіль наближається з правого боку. Отже суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив Правила, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК