Cправа № 750/4216/14
Провадження № 1-кп/750/151/14
23 травня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270010000963 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
30.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з письмовою згодою останнього на звільнення від кримінальної відповідальності. З даним клопотанням ознайомлена потерпіла ОСОБА_5 , яка просила звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Ухвалою суду від 05.05.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про місце і дату розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася та звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності в зв'язку зі станом здоров'я, в якому зазначила, що ОСОБА_4 відшкодував збитки і просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити провадження.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення розгляду клопотання за відсутності потерпілої.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 визнав себе винним в тому, що він 03.03.2014 року о 18.55 годин керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Миру зі сторони вулиці Гончарова в напрямку вулиці Борисенка в м. Чернігові в районі будинку № 169 проспекту Миру проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину проспекту Миру зліва направо відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.
В результаті наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки на межі середньої та верхньої третин зі зміщенням, закритого перелому правої малогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третин зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран голови, які у своїй сукупності, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров'я, строком понад 21 день.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_5 збитки та усунув заподіяну шкоду, потерпіла дійшла згоди про примирення.
З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому що підозрюваний та потерпіла добровільно дійшли згоди щодо примирення, а згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, тому суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.
Керуючись ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1