Справа № 22ц/791/1496/2014р. Головуючий в 1 інстанції: Сіденко С.І.
Категорія 37 Доповідач: Кузнєцова О.А.
2014 року травня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого: Кузнєцової О.А.,
суддів : Бездрабко В.О.,
Прокопчук Л.П.,
при секретарі: Романовій Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Цюрупинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства, -
встановила:
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Цюрупинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3,1938 року народження з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ведення ними спільного господарства, починаючи з 1999 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи вимоги заявника, суд першої інстанції, виходив з того, що ОСОБА_3 з 1999 року постійно проживав з ОСОБА_4 протягом десяти років як член родини, вони вели разом спільне господарство, здійснювали ремонт будинку за адресою: АДРЕСА_1, придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2.
Факт ведення спільного господарства заявника з ОСОБА_4 підтвердила в суді першої інстанції свідок ОСОБА_5, яка також зазначила, що ОСОБА_4 була одинока і окрім ОСОБА_3 не мала близьких родичів та заявник піклувався про неї.
Крім того, факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, починаючи з 1999 року і до моменту смерті останньої підтвердила в суді першої інстанції свідок ОСОБА_6 та додатково вказала, що заявник займався похованням ОСОБА_4
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7.
У період їх шлюбу на ОСОБА_4 було оформлено право власності на будинок АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом від 14.05.1993 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 помер, після його смерті спадщину прийняли його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_9.
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2010 року визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 1/8 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями й спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.
Цим же рішенням за ОСОБА_9 визнано право власності на 2/8 частини житлового будинку за вказаною адресою.
При цьому, ОСОБА_4 відмовилась від спадщини після померлого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9
Після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_4 16.06.2000 року придбала жилий будинок зі спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 900 кв. м., що підтверджується договором купівлі-продажу.
Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваним рішенням не вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2 виходячи з наступного.
ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_8
Після смерті батька - ОСОБА_8 у 1997 році, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 прийняли спадщину та є власниками відповідних частин будинку АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 ні за законом ні за заповітом.
Підставами апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначала про неможливість проживати та розділити будинок АДРЕСА_1.
На захист права користування спільної частковою власністю апелянтка має право звернутися до суду з вимогами про розподіл будинку, а у разі вчинення перешкод іншим співвласником - з вимогами про усунення таких перешкод.
Керуючись ст.ст. 303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: