Справа № 589/1651/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/160/14 р.
"16" квітня 2014 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 12014200110000238 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця м. Шостка Сумської області, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2010 р., за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання в виді штрафу в сумі 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
09.02.2014 р. близько 13 год 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі магазину “АТБ Маркет”, який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Миру, 14, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих поклав собі під куртку 1 пляшку алкогольного напою - віскі “Chivas Regal”, ємністю 0,5 л., вартістю 353,59 грн., після чого виніс вказану пляшку за межі магазину та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши ТОВ “АТБ Маркет” матеріальну шкоду на загальну суму 353,59 грн.
До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, укладеною на стадії досудового розслідування, в якій, зокрема, вказується, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони погодили, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням з визначенням іспитового строку 1 рік з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України. Зазначено, що із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом дії обвинуваченого, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуються як крадіжка, тобто, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, шкоду, завдану потерпілому, відшкодував повністю.
Потерпілому наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.
Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.03.2014 р. між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014200110000238.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку - один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
ОСОБА_6 .Михайлович.Сидорчук