Номер провадження: 11-кп/785/450/14
Номер справи місцевого суду: 511/3962/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
20.05.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження №12013171020000050 від 13.06.2013 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою (2 курси Одеського інституту будівництва та архітектури, до арешту працювавшого на ПАТ «Одесавинпром» слюсарем, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого батька - ОСОБА_9 - учасника наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимий,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначено покарання:
- за ст. 307 ч.2 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 309 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_7 утримується під вартою з 02 жовтня 2013 року.
ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також за незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, та за незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Як вбачається з вироку суду, вказані злочини засуджений скоїв за наступних обставин.
В середині вересня 2013 року, точну дату та час під час досудового розслідування та судового слідства не надалося встановити, ОСОБА_7 маючи намір на незаконний обіг особливо небезпечних наркотичних засобів, напроти будинку 6, по вул. Піроговська у м. Одеса, у свого знайомого, якого засуджений не побажав назвати, і ця особа не була встановлена, з метою подальшого збуту, незаконно придбав канабіс масою у висушеному стані НОМЕР_1 гр.
Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 спочатку незаконно зберігав безпосередньо при собі, і того ж дня, на приміському пасажирському електропоїзді № 6204 сполученням «Одеса-Роздільна», незаконно перевіз за місцем свого проживання - в квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.
19 вересня 2013 року, близько 18.00 год., ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний намір, на території станції Роздільна Одеської залізниці, розташованої в місті Роздільна Одеської області, в ході проведення співробітниками транспортної міліції контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_10 , залученому до проведення оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в трьох полімерних пакетиках, сумарною масою у висушеному стані 2,691 гр., за що одержав гроші в сумі 300 грн.
Придбаний у ОСОБА_7 в результаті проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам транспортної міліції того ж дня о 18.30 год.
Крім того, в кінці вересня 2013 року, точна дата під час досудового розслідування та судового слідства не була встановлена ОСОБА_7 маючи намір на повторний незаконний обіг особливо небезпечних наркотичних засобів, шляхом збирання наркотиковмісних рослин дикорослої коноплі на околиці смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, з метою подальшого збуту, та для особистого вживання, незаконно придбав канабіс у вигляді не подрібнених та не висушених частин коноплі, (листя з верхівками), які пасажирським автобусом перевіз до м. Роздільна Одеської області, та став незаконно зберігати за місцем свого проживання на горищі літньої кухні розташованої у дворі будинку.
В кінці вересня - початку жовтня 2013 року за зазначеним вище місцем зберігання ОСОБА_7 , вручну подрібнив частину висушеного листя з верхівками коноплі, незаконно виготовив канабіс, з метою подальшого збуту масою у висушеному стані 7,265 гр., та для особистого вживання масою у висушеному стані 3,335 гр.
Крім того, на горищі вказаної літньої кухні ОСОБА_7 незаконно зберігав для особистого вживання висушені частини рослин коноплі у вигляді стебел з листям та верхівками, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою у висушеному стані 72,871 гр.
02 жовтня 2013 року, близько 15.20 год., реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , біля оборотного локомотивного депо станції Роздільна Одеської залізниці, в ході проведення співробітниками транспортної міліції контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_10 , залученому до проведення оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в газетному згортку масою у висушеному стані 7,265 гр., за який одержав гроші у сумі 250 грн.
Придбаний у ОСОБА_7 канабіс масою у висушеному стані НОМЕР_2 гр. ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам транспортної міліції.
Того ж дня, 02 жовтня 2013 року, о 15.50 год., в ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці, розташованому за адресою: м. Роздільна, вул. Привокзальна, 7-б, співробітниками транспортної міліції під час обшуку у затриманого ОСОБА_7 були виявлені та вилучені гроші в сумі 250 грн., які він одержав від ОСОБА_10 , за незаконно збутий ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
03 жовтня 2013 року, в період з 13.10 год. до 14.45 год., при обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , співробітниками транспортної міліції, в літній кухні, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, який ОСОБА_7 незаконно зберігав без мети збуту, а саме канабіс масою у висушеному стані 3,335 гр., а також не подрібнену речовину рослинного походження у вигляді частин рослин, яка містить канабіс масою у висушеному стані 72,871 гр.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не оскаржуючи встановлені судом фактичні обставини справи і кваліфікацію його дій, вважає, що суд першої інстанції призначив йому надто сувору міру покарання.
Посилаючись на те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має батька - учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також хворіє на епілепсію, ОСОБА_7 просить пом'якшити призначене йому покарання застосувавши ст. 69 КК України.
Захисник обвтнуваченого просить скасувати вирок Роздільнянського районного суду від 27.02.2014 року і постановити новий із застосуванням ст. 69 КК України, посилаючись на те, що судом першої інстанції обтяжуючі обставини не встановлені, а встановлені лише пом'якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Посилаючись на зазначення у вироку тих обставин, що ОСОБА_7 раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має батька учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що суд не визнав обставинами що пом'якшують покарання, захисник просить застосувати ст. 69 КК України до основного покарання, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляцій, прокурора, який вважав, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а вирок підлягає зміні, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, визнав недоцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз'яснивши положення ст. 349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Вина ОСОБА_7 у скоєнні злочинів за які його засуджено, крім визнання вини ним самим, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, які були добуті в період досудового слідства і обвинуваченим та його захисником не оскаржуються.
Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, так як він скоїв незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, а також скоїв незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 307 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, визнав вину свою повністю, в скоєному щиро розкаявся, працює, задовільно характеризується за місцем проживання та роботи, має батька - ОСОБА_9 - учасника ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС, та обставини справи, що пом'якшують покарання.
Зокрема, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.
Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції не в повному обсязі врахував особу винного, а саме те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.34), до арешту проживав разом з батьком - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому, навіть за відсутності довідки про стан здоров'я, його батько без сумнівів потребує сторонньої допомоги.
Оскільки мати ОСОБА_7 - ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31), то сторонню допомогу ОСОБА_9 може надати лише обвинувачений, а тривалий строк, який призначено для відбуття покарання ОСОБА_7 , може негативно вплинути на стані здоров'я учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - ОСОБА_9 .
Колегія суддів вважає, що вказані обставини слідує визнати такими, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 , що відповідає вимогам ч.2 ст. 66 КК України.
Відповідно до вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. (із змінами від 10.12.2004р.) призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає можливим призначити ОСОБА_7 по ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин.
За вказаних обставин апеляційні скарги захисника та обвинуваченого підлягають частковому задоволенню, а вирок Роздільнянського районнного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року відносно ОСОБА_7 підлягає зміні в частині призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407,408,419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Роздільнянського районнного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України - змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженим:
- за ст. 307 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 309 ч.2 КК України - до 2 (двох) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 підпис ОСОБА_3 підпис ОСОБА_4 підпис
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2