Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" травня 2014 р.Справа № 922/1583/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит" (м. Київ)
до Державного підприємства "Дослідного господарства "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (с. Гонтарівка, Харківська обл.)
про повернення майна
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідного господарства "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу предмет лізингу по договору фінансового лізингу ФЛТ №13 від 22.10.2012 р., а саме автомобіль ГАЗ 3307 Самоскид-С, номер шасі (кузова, рами) 330700С0203026, Х96330700С1022597, реєстраційний номер АА4460НН, вартістю 256068,00 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 25.04.2014 року було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 19.05.2014 року о 10:15 год.
Представник позивача в судове засідання 19.05.2014 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання 19.05.2014 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
13.05.2014 р. за вх. №15532 до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.
Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору належить покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
Провадження у справі 922/1583/14припинити .
Суддя Г.І. Сальнікова