09.06.09 р. Справа № 37/130
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали
за позовною заявою Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий”, м. Донецьк
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євростандарт ЛТД”, м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці Відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк
про: визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності ,
без виклику сторін
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.05.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 28.05.2009р. о 09:40.
У зв'язку з відсутністю представників Відповідача та Третьої особи, невиконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, ухвалою від 28.05.2009р. суд відклав розгляд справи на 15.06.2009р. на 10:00.
09.06.2009р. до Господарського суду надійшла апеляційна скарга б/н від 09.06.2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Євростандарт ЛТД”, м. Донецьк на ухвалу суду від 13.05.2009р. про порушення провадження по справі №37/130.
За приписом ст.106 Господарського процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Між тим, статтею 64 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок порушення місцевим господарським судом провадження у справі, не передбачено можливості оскарження ухвали суду про порушення провадження у справі.
Більш того, піддання у такий спосіб Відповідачем сумніву правомірності реалізації Позивачем права на судовий захист без вирішення спору по суті суперечить гарантіям, встановленим ст. 55 Конституції України та ст. 6 ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. Обов'язковість забезпечення судом реалізації зазначених приписів зумовлена положеннями ст. 8 Основного закону України, якими закріплено принцип верховенства права.
Наразі, згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, у тому числі - щодо подання апеляційних скарг. При цьому, відповідна сторона не позбавлена можливості висловити свої заперечення відносно правомірності прийняття у справі певних (не оскаржуваних) судових актів у апеляційній (касаційній) скарзі на судовий акт, винесений за результатами розгляду спору.
За змістом Інформаційного листа Верховного Суду України від 10.09.2008р. №3.2.-2008, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на ч.1 та ч.4 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги б/н від 09.06.2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Євростандарт ЛТД”, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.05.2009р. про порушення провадження по справі №37/130.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя