16.06.09р.
Справа № 16/141-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ПРОДИС", м. Дніпропетровськ
до Комерційного банку Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО БАНК" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ
про зміну умов кредитного договору від 09.02.2008р. №З/Ю
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Герасименко О.С.- начальник юридичного відділу, дов. від 08.09.2008р.
Позивач просить внести зміни до кредитного договору від 09.02.2008р. №З/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії, а саме виключити пункт 9.5.
Відповідач у відзиві (вх.№10856 від 15.06.2009р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки: - умовами пункту 9.5. договору передбачено, що при непогашенні позичальником кредиту у строк згідно пунктів 2.1. та 2.6. договору від 09.02.2008р. №З/Ю, відсотки на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються у розмірі подвійної ставки, вказаної у пункті 2.2. договору за період фактичної прострочки. Сплата відсотків не звільняє від сплати неустойки (пені, штрафу); - відповідно до чинного законодавства, зокрема Закону України "Про банки і банківську діяльність" розмір процентної ставки за кредит, а так само порядок її сплати встановлюється банком і визначається у кредитному договорі в залежності від кредитного ризику, строку користування кредитом, облікової ставки Національного банку України та інших обставин; - наявність кризових явищ в економічному середовищі країни чи світу не може бути підставою для звільнення від відповідальності чи свідчити про наявність підстав для зміни умов договору; - зміни договору щодо виключення відповідальності боржника по кредиту, яких вимагає позивач, спричинять значно більшу шкоду, ніж розірвання договору і стягнення кредиту; - шкоду буде завдано не лише банку, а й кредиторам і вкладникам, оскільки внаслідок неповернення грошових коштів позивачем банк не зможе повернути вкладникам їх депозитні вклади; - посилання позивача на складнощі в реалізації багатоповерхового будинку в м. Павлоград по вул. Можайського, буд. 2а не можуть слугувати підставою для звільнення боржника за договором від відповідальності перед кредитором згідно п.9.5. договору, оскільки на вказаний будинок звернено стягнення самим відповідачем.
Позивач у клопотанні (вх.№9339 від 22.05.2009р.) просить внести виправлення у номер ЄДРПОУ позивача і замість 33506841 зазначити 33606841.
Також позивач у клопотанні (вх.№10967 від 16.06.2009р.) просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого представника.
Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання позивача.
У зв'язку з цим та необхідністю витребування неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 07.07.2009р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Позивачу (повторно):
- оригінали доданих до позовної заяви документів.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Т.В. ЗАГИНАЙКО