15.06.09
Справа № 16/149-09.
Зза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс ДВ», м.Київ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Полісся», м.Шостка
про стягнення 59 441,60 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Рябчинський О.Ю., довіреність від 12.06.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 59 4441,60 грн. заборгованості за поставлені за договором купівлі-продажу № 455/72 від 20.11.2006р. товари.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився,
тому оскільки відповідач про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином і не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем 20.11.2006р був укладений договір № 455/72 купівлі-продажу , відповідно до якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах п.1.2, п.1.3 даного договору.
Пунктом 1.3 договору № 455/72 визначено , що кількість, асортимент і ціна товару вказується в накладних ( специфікаціях),що являються невід'ємною частиною даного договору.
Згідно п.3.1 договору позивач повинен був поставити товар не пізніше 10 календарних днів після отримання заявки відповідача у письмовій формі .
Порядок оплати товару врегульовано розділом 4 договору № 455/72. Відповідно до п.4.2 договору, оплата за товар проводиться шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок продавця ( позивача) на протязі 20-ти банківських днів з моменту отримання товару покупцем ( відповідачем).
На виконання вказаного договору позивач поставив відповідачу відповідно до видаткових накладних, копії яких долучені до матеріалів справи , товарів всього на суму 957 770,30 грн.
Представник позивача пояснив, що відповідачем була здійснена часткова оплата товару в розмірі 898 328,70 грн.
Факт отримання відповідачем товарів підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними , договором купівлі-продажу № 455/72 від 20.11.2006р. (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).
Як пояснив представник позивача, відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, розрахувався лише частково, і заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію склала 59 441,60 грн.
Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 59 441,60 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полісся» ( 41106, Сумська обл., м. Шостка, вул. Онупрієнко,1, код 00444085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс ДВ» ( 03680, м. Київ, вул. Радищева, 12/16, код 34484625) 59441,60 грн. боргу, 594,42 грн. витрат по сплаті держмита, 312,50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М.Моїсеєнко
Повний текст рішення підписано 15.06.09р.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: Рябчинський О.Ю., довіреність від 12.06.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 59 4441,60 грн. заборгованості за поставлені за договором купівлі-продажу № 455/72 від 20.11.2006р. товари.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився,
тому оскільки відповідач про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином і не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем 20.11.2006р був укладений договір № 455/72 купівлі-продажу , відповідно до якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах п.1.2, п.1.3 даного договору.
Пунктом 1.3 договору № 455/72 визначено , що кількість, асортимент і ціна товару вказується в накладних ( специфікаціях),що являються невід'ємною частиною даного договору.
Згідно п.3.1 договору позивач повинен був поставити товар не пізніше 10 календарних днів після отримання заявки відповідача у письмовій формі .
Порядок оплати товару врегульовано розділом 4 договору № 455/72. Відповідно до п.4.2 договору, оплата за товар проводиться шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок продавця ( позивача) на протязі 20-ти банківських днів з моменту отримання товару покупцем ( відповідачем).
На виконання вказаного договору позивач поставив відповідачу відповідно до видаткових накладних, копії яких долучені до матеріалів справи , товарів всього на суму 957 770,30 грн.
Представник позивача пояснив, що відповідачем була здійснена часткова оплата товару в розмірі 898 328,70 грн.
Факт отримання відповідачем товарів підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними , договором купівлі-продажу № 455/72 від 20.11.2006р. (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).
Як пояснив представник позивача, відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, розрахувався лише частково, і заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію склала 59 441,60 грн.
Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 59 441,60 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полісся» ( 41106, Сумська обл., м. Шостка, вул. Онупрієнко,1, код 00444085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс ДВ» ( 03680, м. Київ, вул. Радищева, 12/16, код 34484625) 59441,60 грн. боргу, 594,42 грн. витрат по сплаті держмита, 312,50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М.Моїсеєнко
Повний текс рішення підписано 15.06.09р.