Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "04" червня 2009 р.
Справа № 9/717
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
за участю представників сторін
від позивача Черниш О.М. дов. від 04.12.08. №3
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" (м. Житомир)
до Лугинського районного споживчого товариства (смт. Лугини)
про стягнення 3582,26 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення з останнього на свою користь 3582,26 грн. заборгованості, з яких: 2272,57 грн. - основного боргу; 59,77 грн. - пені; 340,89 грн. - штрафу; 909,03 грн. - плати за користування чужими грошовими коштами.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду заяву про уточнення позовних вимог, де вказує, що після подачі позовної заяви до суду відповідач сплатив основний борг в сумі 2272,57 грн. , а тому просить стягнути з відповідача 1309,69 грн. з яких: 59,77 грн. - пені; 340,89 грн. - штрафу; 909,03 грн. - плати за користування чужими грошовими коштами.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
01.10.08р. між сторонами був укладений договір поставки №158 (а.с.9), згідно якого відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 3284,40грн., що підтверджується видатковими накладними №КР13-00352 від 19.01.2009р., №КР13-00353 від 19.01.2009р. (а.с.10-11 ).
Відповідно до п. 3.3 договору, відповідач повинен розрахуватися за поставлений товар протягом 14 календарних днів від дати поставки товару. Датою поставки товару відповідачу є дата прийому-передачі товару, що вказується на видатковій накладній позивача, а в разі не зазначення дати повноважним представником відповідача дати прийомки товару, датою поставки вважається дата видаткової накладної (п.2.7 договору).
Відповідач частково оплатив поставлений товар в результаті чого сума боргу на день звернення з позовом до суду становила 2272,57 грн.
Проте, після порушення провадження у справі, відповідач сплатив суму основного боргу - 2272,57 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 08.05.09р.
У відповідності до п.6.2 договору за несвоєчасну оплату товару відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка становить згідно розрахунку позивача 59,77 грн. та штраф в розмірі 15% від суми боргу, який згідно розрахунку позивача становить 340,89 грн.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування пені і штрафу, суд вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, позивач на підставі п. 6.8 договору просить стягнути з відповідача 909,03грн. плату за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування плати за користування чужими коштами, суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства і позов цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково на суму 1309,69 грн. з яких: 59,77 грн. - пені; 340,89 грн. - штрафу; 909,03 грн. - плати за користування чужими грошовими коштами. В частині стягнення 2272,57 грн. боргу суд припиняє провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки борг сплатив після порушення провадження у справі.
Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 772 від 05.05.09 позивачем сплачено із позовної заяви витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 334,50. (а.с.6).
14 квітня 2009 року прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 №361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», яка набуває чинності з дня її опублікування. З урахуванням ст. 55 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік», розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, у 2009 році становитиме:
- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою.
Для інших позивачів - у розмірі: з дати набуття чинності постановою по 30 червня 2009 року - 312 грн. 50 коп.; з 01 липня по 30 вересня 2009 року - 315 грн. 00 коп., з 01 жовтня по 30 листопада 2009 року - 325 грн. 00 коп., з 01 грудня 2009 року - 334 грн. 50 коп. . Тобто, позивач повинен був сплатити державне мито у сумі 1691 грн. 96 коп.
Позовна заява надійшла до суду 07.05.09., тобто позивач повинен був сплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" з Державного бюджету України надлишок сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 22,00 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, керуючись 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, п. 1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Лугинського районного споживчого товариства , 11301,Житомирська область, смт. Лугини, вул. Леніна,32, код 01750003
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер - Продукт", м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, код ЄДРПОУ 33644213:
- 59,77 грн. пені;
- 340,89 грн. - штрафу;
- 909,03 грн. - плати за користування коштами;
- 102,00 грн. витрат по сплаті держмита;
- 312,50 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2272,57 грн. у зв'язку з відмовою позивача.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер - Продукт", м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, код ЄДРПОУ 33644213) з Державного бюджету України надлишок сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
5. Видати довідку.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
Алексєєв М.В.
Дата підписання 11.06.09.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам