83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.06.09 р. Справа № 2/155пд
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Комунального підприємства Слов'янської міської ради “Словміськводоканал” м. Слов'янськ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш” м. Слов'янськ
про зобов'язання позивача прийняти редакцію п. 2.6., 2.10., 2.17., 3.2., 4.7., 4.10., 4.17., 4.18., 5.4., 5.5., 5.6., 5.8. договору № 2 від 01.01.2009р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в редакції позивача
За участю
представників сторін
від позивача: Коструб М.П. - за довір.
від відповідача: Щербачук Я.І. - за довір.
Позивач, Комунальне підприємство Слов'янської міської ради “Словміськводоканал” м. Слов'янськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш” м. Слов'янськ про зобов'язання позивача прийняти редакцію п. 2.6., 2.10., 2.17., 3.2., 4.7., 4.10., 4.17., 4.18., 5.4., 5.5., 5.6., 5.8. договору № 2 від 01.01.2009р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в редакції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обов'язковість, в силу закону, укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, направлення проекту договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 2 від 01.01.2009р. відповідачеві для підписання та виникнення розбіжностей між сторонами під час укладання даного договору, які викладені у протоколі розбіжностей, протоколі врегулювання розбіжностей. Як на правову підставу заявленого позову позивач посилається на ст. 179, 181 ГК України, Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Закон України “Про питну воду та питне водопостачання”, Закон України “Про житлово-комунальні послуги”.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, де проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає, що позов подано з простроченням встановленого законодавством строку для звернення до суду з переддоговірного спору, у зв'язку з чим вважає, що договір № 2 від 01.01.2009р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення укладений в редакції протоколу розбіжностей, як це передбачено п. 7 ст. 181 ГК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд
Позивачем у відповідності до ст. 181 Господарського кодексу України 03.02.2009р. направлено Відкритому акціонерному товариству “Словважмаш” проект договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 2 від 01.01.2009р., підписаний з боку позивача.
Відкрите акціонерне товариство “Словважмаш” 20.02.2009р. повернуло на адресу позивача спірний договір підписаний з протоколом розбіжностей, який отриманий позивачем 23.02.2009р.
03.03.2009р. позивачем на адресу ВАТ “Словважмаш” було направлено протокол узгодження розбіжностей до договору № 2 від 01.01.2009р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення.
Згідно до матеріалів справи протокол врегулювання розбіжностей між сторонами підписаний не був, в результаті цього сторони не досягли згоди по пунктах 2.6., 2.10., 2.17., 2.18., 3.2., 4.7., 4.10., 4.14., 4.17., 4.18., 5.4., 5.5., 5.6., 5.8. договору № 2 від 01.01.2009р. про надання послуг з питного водопостачання.
У зв'язку з тим, що сторони не підписали договір про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 2 від 01.01.2009р., оскільки не досягли домовленості Комунальне підприємство Слов'янської міської ради “Словміськводоканал” звернулося до господарського суду із вимогами про прийняття п. 2.6., 2.10., 2.17., 3.2., 4.7., 4.10., 4.17., 4.18., 5.4., 5.5., 5.6., 5.8. договору в його редакції.
Вимоги позивача задоволенню не підлягають з огляду на наступні підстави.
Порядок укладання договорів визначений ст.ст. 179-188 Господарського кодексу України.
В силу ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.4 цієї ж статті при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади.
Особливості укладання господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені ст.184 ГК України. Так, відповідно до ч.3 ст.184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.
Згідно ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладання господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
Відповідно до вимог пунктів 4 і 5 статті 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робить застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходи для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишилися неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
Приписами ч. 7 ст. 181 ГК України визначено, що якщо сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Як встановлено під час розгляду справи, позивачем не дотримано вимоги ст. 181 Господарського кодексу України, щодо встановленого законодавством строку для звернення до суду з переддоговірним спором.
Тобто, 23.02.2009р. Комунальним підприємством Слов'янської міської ради “Словміськводоканал” було отримано підписаний спірний договір з протоколом розбіжностей та з цього часу почав відраховуватися двадцятиденний строк для врегулювання розбіжностей який сплив 16.03.2009р.
З огляду на викладене з врахуванням приписів ст. 181 ГК України позивач в термін до 16.03.2009р. повинен був вжити заходів щодо врегулювання розбіжностей, що останнім було зроблено, складено протокол погодження розбіжностей, який направлений відповідачеві 03.03.2009р., а ті розбіжності, що залишилися неврегульованими в цей же термін передати до суду.
Як вбачається з матеріалів справи перший раз позивач звернувся до суду 14.04.2009р., про що свідчить вхідний штам канцелярії господарського суду Донецької області. У зв'язку з тим, що позивачем було допущено низку порушень при поданні позову, ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.2009р. по справі № 2/6-63 позовну заяву з додатком було повернено без розгляду. Після усунення порушень 06.05.2009р. позивач звернувся до суду повторно з позовною заявою про врегулювання розбіжностей.
З огляду на викладене позивачем як при первинному зверненні до суду, та й при повторному зверненні до суду було порушено встановлений двадцятиденний строк передачі розбіжностей на розгляд суду, який сплив 16.03.2009р. Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що позивач звернувся до суду з позовом про врегулювання розбіжностей в двадцятиденний термін, позивачем до матеріалів справи не надано.
Виходячи з викладеного відповідач обґрунтовано вважає, що договір № 2 від 01.01.2009р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення укладений у редакції протоколу розбіжностей, як це передбачено п. 7 ст. 181 ГК України.
З огляду на викладене, в силу приписів ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України, позивачем не дотриманий двадцятиденний строк, встановлений для розгляду та врегулювання розбіжностей з другою стороною, включення до договору всіх прийнятих пропозицій, та передачі розбіжностей, що залишилися неврегульованими, до суду у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повному обсязі, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179-188 Господарського кодексу України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд
У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Слов'янської міської ради “Словміськводоканал” м. Слов'янськ до Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш” м. Слов'янськ про зобов'язання позивача прийняти редакцію п. 2.6., 2.10., 2.17., 3.2., 4.7., 4.10., 4.17., 4.18., 5.4., 5.5., 5.6., 5.8. договору № 2 від 01.01.2009р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в редакції позивача - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя