ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"09" червня 2009 р. Справа № 3/58
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/58
за позовом: Приватного підприємства "Агрохім";
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка СФГ "Степ";
про стягнення 56 998 грн. 84 коп.
Представники:
позивача - Сержант В.А., довіреність б/н від 29.05.09р.;
відповідача - Грищенко Т.Т., довіреність № 16 від 28.05.09р.;
відповідача - Сарін Ю.В., довіреність № 15 від 28.05.09р.
Приватне підприємство "Агрохім" звернулося до господарського з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка фермерських господарств "Степ" 56 998 грн. 84 коп., із яких 34 355 грн. 99 коп. - сума основного боргу по договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту з відстроченням платежу № 39а/05-08 від 01.05.08, 6497 грн. 70 коп. - штраф, 7 500 грн. 54 коп. - відсотки за користування товарним кредитом, 5 411 грн. 78 коп. - відсотки за користування чужими коштами, 3 232 грн. 83 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.
Такий позов приватне підприємство "Агрохім" просить забезпечити шляхом:
накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка фермерських господарств "Степ";
заборони вчиняти будь-яке відчуження майна, передачу майнових прав та врожаю, реорганізацію та/або ліквідацію до вирішення спору по суті.
Відповідач проти задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову заперечує, посилаючись на те, що будь-які докази про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка фермерських господарств "Степ" грошових коштів, наявності боргових зобов'язань перед іншими кредиторами заявником не надані, тоді як умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
За результатами засідання господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.
Відповідно до статті 66 Господарського кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатнє обґрунтування необхідності їх вжиття з посиланням на обставини та докази, на підтвердження того, що невжиття судом даних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.
Однак, до позовної заяви не додано доказів, на підтвердження неможливості виконання в подальшому рішення господарського суду в разі невжиття заходів до забезпечення позову. Також позивачем не виконано вимоги ухвали суду та не надано обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову в обрані способи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Господарський суд також враховує ту обставину, що засіданні 09.06.09 приватне підприємство "Агрохім" відмовилося від позову.
Відповідно із викладеним, господарський суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.
2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.
Суддя Н. В. Болгар