10.06.09
Справа №14/182-09.
За позовом: Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми
до відповідачів: 1. Приватної фірми «Геоцентр, м. Суми
2. Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Суми
про спонукання до виконання договірних зобов'язань
СУДДЯ Миропольський С.О.
При секретарі судового засідання Котенко Н.М.
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився
Від відповідачів - не з'явились
Суть спору: Позивач згідно позовних вимог просить суд зобов'язати першого відповідача виконати умови договорів №1, №2 від 10.03.2003 року, № 3 від 16.05.2002 року укладених між позивачем та першим відповідачем в частині виготовлення та видачі актів на право постійного користування земельними ділянками в смузі відчуження територіальної дороги Т-19-08 Суми-Полтава-Глухів в межах Сумського, Білопільського та Губського районів; територіальної дороги Т-25-02 Семенівка-Новгород Сіверський-Шостка-Глухів-КПП «Катеринівка» в межах Шостикнського та Глухівського району; територіальної дороги Т-19-07 Шостка-Конотоп-Ромни-Пирятин в межах Шосткінського, Кролевецького, Конотопського, Роменського районів; зобов'язати другого відповідача виконати умови договорів № 10 від 01.10.2002 року, №4, №5 від 20.03.2003 року, укладених між першим та другим відповідачем, в частині виготовлення та видачі актів на право постійного користування земельними ділянками в смузі відчуження територіальної дороги Т-19-08 Суми-Полтава-Глухів в межах Сумського, Білопільського та Губського районів; територіальної дороги Т-25-02 Семенівка-Новгород Сіверський-Шостка-Глухів-КПП «Катеринівка» в межах Шостикнського та Глухівського району; територіальної дороги Т-19-07 Шостка-Конотоп-Ромни-Пирятин в межах Шосткінського, Кролевецького, Конотопського, Роменського районів; витребувати у другого відповідача копії договорів №10 від 01.10.2002 року, № 4, №5 від 20.03.2003 року.
Представник другого відповідача, відповідно до відзиву № 2167/01-08 від 21.05.2009р. на позовну заяву, позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, крім того зазначає, що він є неналежним відповідачем по справі.
Представник першого відповідача, відповідно до письмового пояснення, позовні вимоги в частині зобов'язання другого відповідача виконати умови спірних договорів підтримує в повному обсязі.
В судове засідання від позивача поштою надійшло клопотання № 11-2/502 від 09.06.2009р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття його представника в судове засідання. Зазначене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважних представників сторін, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд
1. Відкласти розгляд справи до 02.07.2009 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.
2. Зобов'язати позивача подати суду письмове пояснення стосовно поданого другим відповідачем відзиву на позовну заяву.
3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
4. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.
5. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
6. Копію ухвали надіслати сторонами по справі.
СУДДЯ Миропольський С.О.
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).