донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
15.06.2009 р. справа №3/29
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
М'ясищева А.М.
суддів
Величко Н.Л. , Москальової І.В.
за участю представників сторін:
від позивача:
Петриченко Н.В., довіреність № 3775 від 30.10.2007р., начальник департаменту претензійно-позовної роботи
від відповідача:
не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" м.Донецьк
на рішення
господарського суду Донецької області
від
13.04.2009 року
по справі
№3/29 (Гассій О.В.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" м. Дніпропетровськ
до відповідача
Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" м.Донецьк
про
стягнення заборгованості в сумі 25291,32грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.2009 року по справі №3/29 стягнуто з ЗАТ „Донецьксталь” -металургійний завод” м. Донецьк на користь ТОВ „Металургтранс” м. Дніпропетровськ заборгованість в сумі 25291,32 грн.
Рішення суду мотивоване тим, що на підставі договору № 44ин/07/303092 від 29.03.2007року, укладеного між сторонами позивач надавав послуги по організації збору, аналізу, систематизації та надання „Замовнику” логістичної інформації, пов'язаної із забезпеченням виробництва „Замовника” сировиною, матеріалами та іншими вантажами, а також вивозом готової продукції. Позивач свої зобов'язання, щодо надання інформаційних послуг за період жовтень-листопад 2008р. згідно договору виконав належним чином , що підтверджується актами виконаних робіт № 18/67 від 28.10.2008р. на суму 11944,68грн. та № 19/75 від 26.11.2008р. на суму 13346,64грн., які підписані представниками сторін без заперечень.
Згідно з п. 3.5. договору на підставі підписаних актів виконаних робіт „Замовник” здійснює остаточні розрахунки з „Виконавцем” шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок „Виконавця” протягом 3-х банківських днів з моменту оформлення акту виконаних робіт. Оскільки на момент розгляду справи, сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 25291,32 грн., а відповідач проти цього не заперечує, тому з огляду на умови п.3.5. Договору, приписи статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України заборгованість стягнута з відповідача в повному обсязі.
Оскаржуючи судове рішенням, відповідач просить суд його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ „Металургтранс” м. Дніпропетровськ, посилаючись на те, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своєї вимоги скаржник вказує, що судом першої інстанції порушені вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України, оскільки на адресу відповідача не виставлялись рахунки на попередню оплату щодо загальної суми позовних вимог відповідно до положень п.3.3. договору №44ин/07/303092 від 29.03.2007р., тому строк виконання зобов'язань в частині оплати наданих позивачем послуг з боку відповідача не настав, та своїми діями відповідач ніяким чином не порушив права та законні інтереси позивач.
Тому відсутність порушення прав позивача виключає його право на звернення до господарського суду згідно ст.1 ГПК України.
Позивач у відзиві проти апеляційної скарги заперечує та вказує на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ЗАТ „Донецьксталь” -металургійний завод” м. Донецьк та залишити без змін рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2009 року по справі №3/29.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , судова колегія встановила:
Між ТОВ „Металургтранс” м. Дніпропетровськ (Виконавець) та ЗАТ „Донецьксталь” -металургійний завод” м. Донецьк (Замовник) укладено договір № 44ин/07/303092 від 29.03.2007року (далі -Договір) з додатками до нього.
Відповідно до п. 1.1. договору „Виконавець” зобов'язувався надати послуги по організації збору, аналізу, систематизації та надання „Замовнику” логістичної інформації, пов'язаної із забезпеченням виробництва „Замовника” сировиною, матеріалами та іншими вантажами, а також вивозом готової продукції.
Згідно пункт 1.4. договору перелік здійснюваних послуг наведений у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного Договору.
Пунктом. 3.4. договору встановлено, що фактом, який підтверджує виконання робіт „Виконавця” являється акт виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками „Виконавця” та „Замовника”. Датою виконання робіт є дата оформлення акту виконаних робіт. Акти виконаних робіт оформлюються між сторонами щомісячно, не пізніше останнього календарного дня звітного місяця.
На підставі підписаних актів виконаних робіт, згідно з п. 3.5. договору, „Замовник” здійснює остаточні розрахунки з „Виконавцем” шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок „Виконавця” протягом 3-х банківських днів з моменту оформлення акту виконаних робіт. Згідно додаткової угоди №2 від 01.10.2007р., що є невід'ємною частиною договору, продовжено дію договору до 31.12.2008р. включно.
Статтєю 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Позивач свої зобов'язання, щодо надання інформаційних послуг за період жовтень-листопад 2008р. згідно договору виконав належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт № 18/67 від 28.10.2008р. на суму 11944,68грн. та № 19/75 від 26.11.2008р. на суму 13346,64грн., які підписані представниками сторін без заперечень. При цьому в них сторони дійшли згоди про те, що ці акти підтверджують обсяг виконаних робіт та є підстави для розрахунків.
Взяті на себе зобов'язання по оплаті за актами виконаних робіт № 18/67 від 28.10.2008р. та № 19/75 від 26.11.2008р. на момент звернення позивача до суду відповідач не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 25291,32грн, що підтверджується актами звірення розрахунків станом на 01.12.2008р. та 10.03.2009р.
Тому на виконання пункту 5.2. Договору позивачем, були направлені на адресу відповідача претензії № 5191 від 26.11.2008 р., № 5496 від 15.12.2008 р. з вимогою перерахувати суми заборгованості за актами виконаних робіт № 18/67 від 28.10.2008р. та №19/75 від 26.11.2008р., які були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оскільки на момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становила 25291,32грн. і цей факт не оспорюється ним, тому з огляду на наведене господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заборгованість підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.
Посилання скаржника на те, що позивач порушив умови п.3.3. Договору, не виставив рахунки на попередню оплату, а тому строк виконання зобов'язань в частині оплати наданих позивачем послуг, з боку відповідача не настав, необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги, оскільки матеріалами справи цей факт не підтверджується. Крім того, підставою для проведення остаточних розрахунків згідно по 3.5 договору та умов визначених сторонами в актах виконаних робіт є факт їх підписання сторонами.
З огляду на наведене рішення господарського суду відповідає матеріалам справи приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
Рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2009 року по справі №3/29 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС
5. ГСДО