від "10" червня 2009 р. по справі № 5/71-38
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нововолинський завод залізобетонних виробів»
до Волинської фінансово-будівельної компанії «Траст-Інвест-Буд»
про стягнення 32791грн.56коп.
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
позивача: Радчук О.І., довір. №129 від 27.04.09р.
від відповідача: н/з
Суть спору: ВАТ «Нововолинський завод залізобетонних виробів» просить стягнути з компанії «Траст-Інвест-Буд» 32791грн.56коп., в т.ч. 29999грн.92коп. - заборгованості за відпущену по накладних в листопаді - грудні 2008 року продукцію , 1321грн.64коп. пені, 1320грн. інфляційних втрат та 150грн. - 3%річних за період прострочки.
Відповідач відзиву на позов не представив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням №1301939 про вручення йому 19.05.09р. ухвали суду.
Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Згідно наданих позивачем накладних в листопаді - грудні 2008 року було відпущено компанії «Траст-Інвест-Буд» через Глущука М.С. по довіреності №38 від 24.11.08р. продукцію, яка оплачена нею частково платіжним дорученням №5805 від 28.01.09р. в сумі 25929грн.17коп. Як вбачається із розрахунку позивача неоплаченою залишилась заборгованість на суму 29999грн.92коп. В зв'язку з неукладенням між сторонами письмової угоди та незазначенням в накладних дати оплати продукції, строк виконання зобов'язання по оплаті вважається невстановленим. Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно поштового реєстру 27.01.09р. позивач направив на адресу відповідача претензію-вимогу від 26.01.09р. №19 про оплату продукції на суму 55929грн.09коп., проте вимога виконана лише частково на суму 25929грн.17коп.
Доказів про сплату решти суми боргу відповідач не надав, а тому позов в частині стягнення заборгованості в сумі 29999грн.92коп. обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із врахуванням вищевказаної редакції ч. 2 ст. 530 ЦК України інфляційні втрати підлягають стягненню в сумі 1071грн. та 3% річних в сумі 130грн.
В стягненні пені суд відмовляє, оскільки сторони письмово не забезпечили виконання зобов'язання неустойкою, як це передбачено ст.ст. 546-549 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задоволити частково.
Стягнути із Волинської фінансово-будівельної компанії «Траст-Інвест-Буд» на користь Відкритого акціонерного товариства «Нововолинський завод залізобетонних виробів» 31200грн.92коп., в т.ч. 29999грн.92коп. - заборгованості, 1371грн. інфляційних втрат та 130грн. - з%річних, а також 608 грн. 40 коп. судових витрат по справі пропорційно задоволеним вимогам.
2. В решті позову відмовити.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя