83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
09.06.09 р. Справа № 25/108
за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області
до відповідача Центральних електромеханічних майстерень державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” м. Донецьк
про стягнення 3292грн.16коп.
Суддя І.А.Бойко
При секретарі судового засідання О.М. Якименко
За участю представників сторін:
від позивача: Царенко О.В. - юрисконсульт (довіреність № 47-09 “Х” від 29.12.2008р.);
від відповідача: Анастасьєв О.О. - головний енергетик (довіреність № 12 від 28.05.2009р.)
У судовому засіданні 02.06.2009р.
оголошено перерву до
11.06.2009р. до 10год. 40хвил.
Позивач - відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до Центральних електромеханічних майстерень державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” м. Донецьк про стягнення суми боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 3292грн.16коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на угоду № 158 від 14.05.2002р., додаток № 5 “Порядок розрахунків”, додаток № 13 “Договірні величини споживання електричної енергії”, розрахунок суми перевищення договірної величини, рахунок на оплату, повідомлення № 158 від 14.05.2002р., реєстр рекомендованих листів, акт прийняття - передачі товарної продукції (електроенергії), лист № 2123 від 14.10.2008р.,повідомлення про припинення постачання електричної енергії.
29.05.2009 відповідачем через канцелярію суду надані заперечення на позовну заяву (вих. 245/04-11 від 28.05.2009р.) у якому пояснив, що проти позовних вимог заперечує оскільки вважає, що перевищення договірної величини у липні 2008р. виникло у зв'язку з невиконанням позивачем п. 2.4. додаткової угоди № 6 від 24.04.2007р.
01.06.2009р. позивачем через канцелярію суду надано довідку № 00176667 про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ.
У судовому засіданні 02.06.2009р. було оголошено перерву до 09.06.2009р. до 10год. 40хвил. для надання позивачем письмових пояснень на відзив відповідача.
09.06.2009р. судове засідання продовжено.
Розглянувши матеріали господарської справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
Як вбачається з довідки Донецького обласного управління статистики № 00176667 від 06.04.1999р., Центральні електромеханічні майстерні державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” (83052, м. Донецьк, пр-т. Мира, 46, код ЄДРПОУ 00176667) не має права юридичної особи.
Таким чином, з огляду на вищенаведену довідку з ЄДРПОУ, суд робить висновок, що Центральні електромеханічні майстерені державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка”, на адресу якого позивачем було направлено копію позовної заяви, є структурним підрозділом державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” та не має правового статусу юридичної особи.
Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
У ст.1 Господарського процесуального кодексу України під підприємствами та організаціями розуміються підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні).
З огляду на те, що у відповідача по справі - Центральних електромеханічних майстерень державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка” (83052, м. Донецьк, пр-т. Мира, 46, код ЄДРПОУ 00176667) відсутній статус юридичної особи, з урахуванням приписів ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає припиненню по п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993, з урахуванням п. 9 роз'яснень ВАСУ № 02-5/612 від 23.08.1994 „Про деякі питання практики застосування статей 80 і 81 Господарського процесуального кодексу України”, позивачу видати довідку на повернення з державного бюджету державного мита та, за аналогією, довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 21, 44, 49, 77, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі № 25/108 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області до Центральних електромеханічних майстерень державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” м. Донецьк про стягнення суми боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 3292грн.16коп., П Р И П И Н И Т И, оскільки відповідач без права юридичної особи.
Позивачу видати довідки на повернення з державного бюджету України державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 354грн.00коп.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Якименко О.М.
тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - до справи
.