ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
16 червня 2009 р.
Справа № 12/57
за позовом ПП "Прикарпатбудтранс" вул.Хмельницького, 49,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500
до відповідача ТзОВ"Захід-Моноліт" вул.Гаркуші,2, 4-й поверх., м.Івано-Франківськ,76000
про стягнення боргу в сумі 3150,35грн.
Cуддя Матуляк Петро Ярославович
При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович
Представники:
Від позивача: Боднар І.П., (паспорт серія СЕ - №427654 від 13.11.07р. - директор)
Від відповідача: не з"явився .
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 1990грн.40коп.основного боргу , 532грн.26коп. інфляційниз збитків , 79грн.67коп. 3% річних та 400 грн. витрат на правову допомогу .
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві .
Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.05.09 , що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням , відзиву на позов не подав .
У зв»язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за правильне розглянути дану справу у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду справи та сприяюи своєчасному відновленню порушеного права .
Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне.
Відповідно до умов договору на перевезення вантажів б/н від 03.07.06 , укладеного між ПП"Прикарпатбудтранс"(перевізник) та ТзОВ"Захід-моноліт" (замовник) , перевізник зобов"язався надати автомобілі для виконання транспортної роботи , а замовник , в свою чергу, - розрахуватися за надані позивачем послуги (п.п.1,3 договору) .
На виконання умов договору на перевезення вантажів б/н від 03.07.06 позивачем за період липень-жовтень 2006 р. надано відповідачу послуг на загальну суму 1990грн.40коп. , вартість яких відповдіачем не оплачено . Таким чином , заборгованість ТзОВ"Захід-моноліт" становить 1990грн.40коп. , що підтверджується актом звірки , фотокопія якого долучена до матеріалів справи .
25.06.08 та 20.10.08 позивачем на адресу відповідача направлено претензії №№54 , 98 , відповіді на які позивачем не отримано .
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .
За неналежне виконання відповідачем договірних зобов"язань позивачем нараховано 532грн.26коп. інфляційниз збитків та 79грн.67коп. 3% річних .
Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .
Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .
Згідно зі ст.ст. 526 , 530 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Крім того , приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт порушення виконання грошового зобов'язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , отже , суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 532грн.26коп. інфляційниз збитків та 79грн.67коп. 3% річних .
В контексті викладеного , позов підлягає до задоволення . Судові витрати по справі , крім витрат на правову допомогу , які не підтверджені документально , стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити частково .
Стягнути з ТзОВ"Захід-моноліт" (м.Івано-Франківськ , вул.Гаркуші , 2 , код ЄДРПОУ 32874104) 1990грн.40коп.основного боргу , 532грн.26коп. інфляційниз збитків , 79грн.67коп. 3% річних , 102 грн. державного мита та 312грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ПП"Прикарпатбудтранс"(м.Долина , код ЄДРПОУ 32330665) .
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
В решті в позові відмовити .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Матуляк Петро Ярославович
рішення підписане 17.06.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Легінь Оксана Василівна