"17" червня 2009 р.
Справа № 4/108/09
Позивач Приватне підприємство “ЛЕГОКЛИН”,
вул. Артема, 20, кв. 14, м. Миколаїв, 54052
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург”, пр-т Жовтневий, 47/1, м. Миколаїв, 54051
суддя Дубова Т.М.
Від позивача Бурковська А.В. довіреність № 31 від 29.04.09р.
Від відповідача Борець А.Д. довіреність № 162/101-05-04 від 27.04.09р.
СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 55765,84 грн., з яких: 51813,80 грн. основного боргу, 3952,04 грн. - пені за термін з 05.01.09р. по 30.04.09р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
26.09.03р. сторони уклали договір №1/р з додатками, відповідно до яких позивач зобов'язаний був виконувати комплекс робіт по прибиранню приміщень відповідача, згідно з переліком робіт і графіком обслуговування приміщень. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором, позивач просив стягнути заборгованість в сумі 55765,84 грн., з яких: 51813,80грн. основного боргу та пені в сумі 3952,04 грн. за термін з 05.01.09р. по 30.04.09р.
Враховуючи, що :
- позивачем надана заява про відмову від позову від 29.05.09р. та повернути держмито, сплачене до державного бюджету;
За таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, оскільки укладено договір переуступки вимоги третій особі від 28.05.09р., її слід прийняти, відповідно до ст. 78 ГПК України, провадження у справі припинити в зв'язку з відмовою від позову.
Проте, судові витрати віднести за рахунок позивача, оскільки згідно п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “ Про державне мито ” державне мито, сплачене до державного бюджету України, повертається лише у разі припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.
Керуючись ст.ст. 49, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
Провадження у справі припинити.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя
Т.М.Дубова