79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.06.09 Справа№ 3/98
Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи
За позовом: Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Західного регіонального центру страхового фонду документації МНС України, м. Львів
До відповідача: ВАТ „БМФ ”Стрийбуд”, с. Миртюки, Стрийський район
Про стягнення 8 127,37 грн.
В судове засідання з'явились:
від прокурора: Панасюк О.І. -помічник прокурора (посвідчення № 181 від 03.11.2008 р.)
від позивача: Крукеницькому В.Г. - представник
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача та прокурору роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Подано позов прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Західного регіонального центру страхового фонду документації МНС України до ВАТ „БМФ ”Стрийбуд” про стягнення 8 127,37 грн.
В судовому засіданні прокурор та позивач позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.
В судовому завданні 15.06.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд заслухавши пояснення прокурор та представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
09.07.2008 року між ВАТ „БМФ ”Стрийбуд” (Замовник) та Західним регіональним центром страхового фонду документації МНС України(Виконавець) укладено договір №232НБ/2008 про на виконання робіт.
На виконання умов договору в 2009 році позивач надав відповідачу послуги з підготовки документації до мікрофільмування на загальну суму 8 127,37 грн. за який відповідач зобов'язувався оплатити, однак, свої договірні зобов'язання не виконав.
Позивачем відповідачу 19.03.2009 року була направлена претензія №415 про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.
Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складає 8 127,37 грн.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору №232НБ/2008 позивач надав відповідачу послуги з підготовки документації до мікрофільмування, виготовлення та відправки на державне зберігання мікрофільмів СФД (страхового фонду документації) з терміном до 25.12.2008 року на загальну суму 8 127,37 грн., що підтверджується актом здачі приймання наданих послуг, який підписаний та скріплений печатками сторін.
Відповідно п. 3.2 Договору №232НБ/2008 оплата проводиться Замовником попередньо у розмірі 100 відсотків ціни згідно з наданим Виконавцем розрахунком, Крім того, пунктом 4.1 зазначеного договору передбачено, що по завершенні наданих послуг Виконавець надає Замовнику Акт здачі-приймання наданих послуг. Акт здачі-приймання наданих послуг підписаний сторонами та завірений печатками 04.03.2009 року на суму 8 127,37 грн.
09.07.2008 року позивачем був виготовлений рахунок -фактура № 218 для оплати послуг. Листом (вхідний номер 583 від 09.07.2008 року) відповідач гарантував провести оплату, однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання не виконав, заборгувавши позивачу 8 127,37 грн. за надані послуги.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.
Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Будівельно -монтажна фірма ”Стрийбуд” (82463, Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки, вул І.Франка, 1, ЗКПО 01272077) на користь Західного регіонального центру страхового фонду документації МНС України (79039, м. Львів, вул Конюшинна,24, код ЄДРПОУ 14321191) -8 127,37 грн. -боргу.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Будівельно -монтажна фірма ”Стрийбуд” (82463, Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки, вул І.Франка, 1, ЗКПО 01272077) в доход державного бюджету України (п/р 31119095700006 в ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) -102,00 грн. державного мита.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Будівельно -монтажна фірма ”Стрийбуд” (82463, Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки, вул І.Франка, 1, ЗКПО 01272077) в доход державного бюджету України (п/р 31212259700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Повний текс рішення виготовлений та підписаний 16.06.2009 року.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя Березяк Н.Є.