16.06.09р.
Справа № 41/150-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Технології Чистоти", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 19260 грн.
Суддя Орєшкіна Е.В.
Представники:
Від позивача: Гусейнова Е.Т., довіреність № 23 від 16.06.09 року
Від відповідача: Новіков М.О., довіреність № 14/16242 від 08.10.07 року
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 19260 грн., пені - 1733,40 грн., всього -20993,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятого на себе зобов'язання щодо оплати поставленого йому позивачем обладнання за умовами укладеного між сторонами договору № 5407-08 від 11.09.08 року.
Відповідач просить суд припинити провадження у справі з посиланням на те, що п. 10.2 договору № 5407-08 від 11.09.08 року сторонами узгоджено, що всі неврегульовані шляхом переговорів спори, що виникають за договором, підлягають вирішенню в Регіональному третейському суді при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності з регламентом зазначеного суду.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.
Передбачене вказаною нормою право було реалізовано сторонами шляхом включення пункту 10.2 в договір № 5407-08 від 11.09.08 року, укладений ними у встановленій законом формі, відповідно до якого всі неврегульовані шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають за даним договором або у зв'язку з ним, в тому числі, відносно його укладення, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню в Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", у відповідності з регламентом зазначеного суду.
Згідно підпункту 2.3. пункту 2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 року № 02-5/612 в редакції з 10.02.04 року „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України або припинити провадження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Договір № 5407-08 від 11.09.08 року у встановленому законом порядку у повному обсязі або в частині пункту 10.2 недійсним не визнано (відповідних доказів сторонами не подано).
З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
У випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню позивачеві відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року № 7-93 „Про державне мито”.
Керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Провадження у справі припинити.
Повернути позивачу державне мито в сумі 197,12 грн, яке перераховане до державного бюджету 21.11.08 року згідно платіжного доручення № 709 від 21.11.08 року, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя
Е.В. Орєшкіна
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
О.А. Лисінська