Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
Іменем України
28.05.2009
Справа №2-12/2274-2009
За позовом - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (м.Київ, пров.Шевченко,12) в особі Філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» (м.Сімферополь, вул.Севастопольська,10).
До відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» (смт.Красногвардійське, вул.Красногвардійська,6);
2. Регіонального Агентства з питань банкрутства в АР Крим і м.Севастополі (м.Сімферополь, вул.Севастопольська,76);
3. Приватного підприємства «Профіт Агро» (смт.Красногвардійське, вул.Восточна,44).
Про визнання недійсними біржових угод купівлі-продажу.
Суддя Іллічов М.М.
Від позивача - Чернова Н.Г. - представник, довіреність №69/1905 від 14.04.2009р.
Від відповідачів - 1. Стоцький П.В. - арбітражний керуючий.
2. Петров М.Л. - заступник директора, довіреність б/н від 02.04.2009р.
3. Гайжеман А.Ю. - представник, довіреність б/н від 20.04.2009р.
Сутність спору: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - ТОВ «Компанія Меганом», Регіонального Агентства з питань банкрутства в АР Крим і м.Севастополі, Приватного підприємства «Профіт Агро» про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу комбайну марки КЗС-954, «Енисей», 2003 року випуску, реєстраційний №КН 19831, заводський №206, двигун №200927270, укладену 08.04.2009р. між Регіональним агентством з питань банкрутства в АР Крим і м.Севастополі в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» і Приватним підприємством «Профіт Агро», реєстраційний №02921; визнати недійсною біржову угоду купівлі-продажу комбайну марки Claas Dominator 218 Mega, 1995 року випуску, реєстраційний №КН 16655, заводський №09451564, двигун №802800, укладену 08.04.2009р. між Регіональним агентством з питань банкрутства в АР Крим і м.Севастополі в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» і Приватним підприємством «Профіт Агро», реєстраційний номер 02922; визнати недійсною біржову угоду купівлі-продажу комбайну марки Claas Dominator 218 Mega, 1994 року випуску, реєстраційний №19832, заводський №09450934, двигун №761922, укладений 08.04.2009р. між Регіональним агентством з питань банкрутства в АР Крим і м.Севастополі в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» і Приватним підприємством «Профіт Агро», реєстраційний №02923; визнати недійсною біржову угоду купівлі-продажу комбайну марки New Holland TC 57, 1997 року випуску, реєстраційний №КН 16654, заводський №7U2244, двигун № WB 682398, укладену 08.04.2009р. між Регіональним агентством з питань банкрутства в АР Крим і м.Севастополі в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» і Приватним підприємством «Профіт Агро», реєстраційний №02924.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також, представник позивача надав суду додаткові пояснення в обгрунтування заявлених позовних вимог.
Ліквідатор підприємства відповідача - ТОВ «Компанія Меганом» підтримав раніше надані ним заперечення на позовну заяву, які викладені у наданому ним у попередньому судовому засіданні відзиві. Так, ліквідатор (арбітражний керуючий) Стоцький П.В. посилається на те, що підприємства відповідача - ТОВ «Компанія Меганом» постановою господарського суду АР Крим від 09.02.2009р. у справі №2-12/62-2009 було визнано банкрутом. Відповідно, майно боржника було включено до ліквідаційної маси. У відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні» була призведена оцінка спірного майна. Після проведення інвентаризації майна та його оцінки у відповідності до вимог чинного законодавства ліквідатором були здійснені дії щодо продажу вказаного майна на відкритих торгах. Саме на біржових торгах ПП «Профіт Агро» придбало сільськогосподарську техніку, що є предметом оскаржуваних договорів.
На думку ліквідатора ТОВ «Компанія Меганом» Стоцького П.В., права позивача не були порушені будь-яким чином, а доводи позивача щодо необхідності узгодження з ним порядку продажу майна не грунтуються на нормах чинного законодавства.
Представник відповідача - Регіонального Агентства з питань банкрутства в АР Крим і м.Севастополі також підтримав раніше наданий ним відзив на позовну заяву, згідно до якого вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне. У газеті «Крымское время» від 07.04.2009р. №37 (2714) було надруковане оголошення про реалізацію на біржових торгах 4 одиниць сільськогосподарської техніки. В оголошенні було вказано, що торги відбуваються по мірі надходження заявок. 07.04.2009р. на адресу Агентства надійшла заява від ПП «Профіт Агро» з проханням надати можливість придбати вищевказане майно. Інших заявок на адресу Агентства не надходило. 08.04.2009р. були підписані спірні договори. На думку представника відповідача, продаж майна відбувся із дотримання вимог чинного законодавства та спірні договори також укладені із дотриманням таких вимог. Також, представник відповідача посилається на відсутність такої норми у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка б встановлювала обов'язок ліквідатора узгоджувати з окремим кредитором порядок та умови продажу майна, що включено до ліквідаційної маси.
Представник відповідача - Приватного підприємства «Профіт Агро» надав суду відзив на позовну заяву, в якому викладені його заперечення по суті позовних вимог. Так, представник ПП «Профіт Агро» посилається на те, що у зв'язку із тим, що ТОВ «Компанія Меганом» була визнана постановою господарського суду АР Крим від 09.02.2009р. банкрутом, відповідно, майно вказаної особи було включено до ліквідаційної маси. У відповідності до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» була здійснена оцінка сільськогосподарської техніки, за результатами якої був складений звіт про незалежну оцінку чотирьох комбайнів. Після проведення відповідної оцінки, майно боржника було продано з відкритих торгів у відповідності до вимог ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Щодо посилань позивача, що продане майно знаходилось у нього в заставі, то, на думку відповідача, у відповідності до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» всі обмеження щодо розпорядження майном банкрута від дня винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовуються, накладення нових обмежень не допускається. Представник відповідача вважає, що торги були проведені у відповідності до норм чинного законодавства та із дотриманням у сіх належним процедур.
При цьому представник відповідача також посилається на те, що проведення торгів не мало погоджуватись із позивачем та, більш того, позивач не надав відповідних доказів наявності у нього пропозицій інших осіб щодо придбання спірного майна - сільськогосподарської техніки.
Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
21 вересня 2006р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (надалі Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» (надалі Заставодавець) був укладений договір застави №79-з/1 (надалі договір, а.с.16-18).
Пунктом 1.1 договору була встановлено, що цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору №79 від 29.08.2006р. (а також усіх додаткових угод до нього) (далі - Кредитний договір), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, за умовами якого останній зобов'язується повернути Заставодержателю до 25.08.2009р. кредит у розмірі 760 000,00 грн., відсотки за користування ним у розмірі 17% річних, відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 30% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Заставодавцем умов Кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.
Крім цього, заставою забезпечені інші зобов'язання, що виникають в силу Кредитного та цього Договору.
Згідно до п.1.2 договору предметом застави є сільськогосподарська техніка: комбайн Домінатор МЕГА-218, реєстраційний номер КН16655, 1995 року випуску, заводський номер 09451564, номер двигуна 802800 та комбайн «New Holland TC 57, 1997 року випуску, реєстраційний №КН 16654, заводський № 682398, номер двигуна 7U2244».
Пунктом 7.2 договору встановлено, що цей договір діє до повного виконання зобов'язань Заставодавцем за Кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права застави у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.
17 липня 2007р. між Акціонерний комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (надалі Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» (надалі Заставодавець) був укладений договір застави №79-з/5 (надалі договір, а.с.19-21).
Відповідно до п.1.1 договору цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору №79 від 29.08.2006р. (а також усіх додаткових угод до нього) (далі - Кредитний договір), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний повернути Заставодержателю до 25.08.2009р. кредит у розмірі 1 000 000 грн., відсотки за користування ним у розмірі 17% річних, відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 30% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Заставодавцем умов Кредитного договору, у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.
Крім цього, заставою забезпечені інші зобов'язання, що виникають в силу Кредитного та цього Договору.
Згідно до п.1.2 договору предметом застави є сільськогосподарська техніка: комбайн Домінатор МЕГА-218, реєстраційний номер КН 198321, 1994 року випуску, заводський номер 09450934, номер двигуна 761922 та комбайн «Енисей» КЗС-954, реєстраційний №КН 19831, 2003 року випуску, заводський №206, двигун №20092727.
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та засвідчення екземплярів цього договору печатками сторін (п.7.2 Договору).
Пунктом 7.3 договору встановлено, що договір діє до повного виконання зобов'язань Заставодавцем за Кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права застави у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.
08 квітня 2009р. між членом Таврійської товарно-сировинної біржі «Регіональним агентством з питань банкрутства в АР Крим і м.Севастополі» в особі брокера Петрова Миколи Львовича, якій діє на підставі довіреності, виданої в.о. директора агентства Ільїним А.Н., якій діє на підставі Статуту, договору-доручення №6 від 25.03.2009р., в інтересах ТОВ «Компанія Меганом» в особі ліквідатора Стоцького Петра Володимировича, якій діє на підставі постанови господарського суду АР Крим від 09.02.2009р. у справі №2-12/62-2009 і членом біржі Приватним підприємством «Профіт Агро» в особі директора Румянцевої О.А. була укладена біржова угода купівлі-продажу комбайну (надалі біржова угода, а.с.9).
Відповідно до п.1.1 біржової угоди продавець зобов'язується передати у власність ПП «Профіт Агро» комбайн, марки Claas Dominator 218 Mega, 1994 року випуску, реєстраційний №КН19832, заводський №09450934, двигун №761922, надалі об'єкт, що належить ТОВ «Компанії Меганом» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №400351, виданого Сімферопольською ІДТН 11.05.2007р., знятий з обліку 03.04.2009р., державний номер зданий, а покупець зобов'язується сплатити вартість об'єкта та прийняти його.
Пунктом 1.3. біржової угоди визначено, що продавець, у відповідності до ст.659 Цивільного кодексу України гарантує та несе відповідальність, що об'єкт включений до ліквідаційної маси і у відповідності до ст.ст. 25,26,30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягає продажу для задоволення вимог кредиторів і на момент укладення біржової угоди об'єкт будь-кому іншому не проданий, під арештом та забороною не знаходиться, відомостей про подання зі сторони третіх осіб апеляційних скарг на рішення господарського суду немає.
Згідно до п.1.5 біржова сума даної угоди складає 91476,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Пунктом 3 біржової угоди визначений порядок розрахунків і передачі об'єкту.
Так, покупець протягом 5-ти банківських днів з моменту укладення угоди на біржових торгах сплачує суму вартості об'єкту продавцю. Продавець протягом 7-ми банківських днів з моменту реєстрації біржового договору перераховує члену біржі продавця оплату у відповідності з договором доручення №6 від 25.03.2009р. Продавець зобов'язаний протягом 5-ти робочих днів після надходження грошових коштів на його поточний рахунок передати об'єкт за актом прийом-передачі (п.п.3.1-3.3 біржової угоди).
Пунктом 7 договору встановлено, що угода діє з моменту реєстрації на біржі.
Вказана угода була зареєстрована на біржі за №02923 08.04.2009р.
08 квітня 2009р. між членом Таврійської товарно-сировинної біржі «Регіональним агентством з питань банкрутства в АР Крим і м.Севастополі» в особі брокера Петрова Миколи Львовича, якій діє на підставі довіреності, виданої в.о. директора агентства Ільїним А.Н., якій діє на підставі Статуту, договору-доручення №6 від 25.03.2009р., в інтересах ТОВ «Компанія Меганом» в особі ліквідатора Стоцького Петра Володимировича, якій діє на підставі постанови господарського суду АР Крим від 09.02.2009р. у справі №2-12/62-2009 і членом біржі Приватним підприємством «Профіт Агро» в особі директора Румянцевої О.А. була укладена біржова угода купівлі-продажу комбайну (надалі біржова угода, а.с.10).
Згідно до п.1.1 біржової угоди продавець зобов'язується передати у власність ПП «Профіт Агро» комбайн марки Claas Dominator 218 Mega, 1995 року випуску, реєстраційний №КН 16655, заводський №09451564, двигун №802800, надалі об'єкт, що належить ТОВ «Компанії Меганом» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №272548, виданого Сімферопольською ІДТН 13.09.2006р., знятий з обліку 03.04.2009р., державний номер зданий, а покупець зобов'язується сплатити вартість об'єкту і прийняти його.
Пунктом 1.3 біржової угоди визначено, що продавець, у відповідності до ст. 659 Цивільного кодексу України гарантує та несе відповідальність, що об'єкт включений до ліквідаційної маси і у відповідності до ст.ст. 25,26,30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягає продажу для задоволення вимог кредиторів і на момент укладення біржової угоди об'єкт будь-кому іншому не проданий, під арештом та забороною не знаходиться, відомостей про подання зі сторони третіх осіб апеляційних скарг на рішення господарського суду немає.
Відповідно до п.1.5 біржової угоди біржова сума даної угоди складає 74844,00 грн. з урахування ПДВ.
Порядок розрахунків і передачі об'єкту визначені п.3 біржової угоди. Так, покупець протягом 5-ти банківських днів з моменту укладення угоди на біржових торгах сплачує суму вартості об'єкту продавцю. Продавець протягом 7-ми банківських днів з моменту реєстрації біржового договору перераховує члену біржі продавця оплату у відповідності з договором доручення №6 від 25.03.2009р. Продавець зобов'язаний протягом 5-ти робочих днів після надходження грошових коштів на його поточний рахунок передати об'єкт за актом прийом-передачі (п.п.3.1-3.3 біржової угоди).
Угода діє з моменту реєстрації (п.7 угоди).
Дана угода була зареєстрована на біржі під №02922 08.04.2009р.
08 квітня 2009р. між членом Таврійської товарно-сировинної біржі «Регіональним агентством з питань банкрутства в АР Крим і м.Севастополі» в особі брокера Петрова Миколи Львовича, якій діє на підставі довіреності, виданої в.о. директора агентства Ільїним А.Н., якій діє на підставі Статуту, договору-доручення №6 від 25.03.2009р., в інтересах ТОВ «Компанія Меганом» в особі ліквідатора Стоцького Петра Володимировича, якій діє на підставі постанови господарського суду АР Крим від 09.02.2009р. у справі №2-12/62-2009 і членом біржі Приватним підприємством «Профіт Агро» в особі директора Румянцевої О.А. була укладена біржова угода купівлі - продажу комбайну (надалі біржова угода, а.с.11).
Пунктом 1.1 біржової угоди встановлено, що продавець зобов'язується передати у власність ПП «Профіт Агро» комбайн марки New Holland TC 57, 1997 року випуску, реєстраційний №КН 16654, заводський №7U2244, двигун № WB 682398, надалі об'єкт, що належить ТОВ «Компанії Меганом» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №272547, виданого Сімферопольською ІДТН 13.09.2006р., знятого з обліку 03.04.2009р., державний номер зданий, а покупець зобов'язується сплатити вартість об'єкту і прийняти його.
Відповідно до п.1.3 біржової угоди продавець, у відповідності до ст.659 Цивільного кодексу України гарантує та несе відповідальність, що об'єкт включений до ліквідаційної маси і у відповідності до ст.ст. 25,26,30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягає продажу для задоволення вимог кредиторів і на момент укладення біржової угоди об'єкт будь-кому іншому не проданий, під арештом та забороною не знаходиться, відомостей про подання зі сторони третіх осіб апеляційних скарг на рішення господарського суду немає.
Згідно до п.1.5 біржової угоди біржова сума даної угоди складає 87665,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Пунктами 3.1-3.3 встановлено, що покупець протягом 5-ти банківських днів з моменту укладення угоди на біржових торгах сплачує суму вартості об'єкту продавцю. Продавець протягом 7-ми банківських днів з моменту реєстрації біржового договору перераховує члену біржі продавця оплату у відповідності з договором доручення №6 від 25.03.2009р. Продавець зобов'язаний протягом 5-ти робочих днів після надходження грошових коштів на його поточний рахунок передати об'єкт за актом прийом-передачі.
Пунктом 7 визначено, що угода діє з моменту реєстрації на біржі.
Вказана угода була зареєстрована на біржі за №02924 08.04.2009р.
08 квітня 2009р. між членом Таврійської товарно-сировинної біржі «Регіональним агентством з питань банкрутства в АР Крим і м.Севастополі» в особі брокера Петрова Миколи Львовича, якій діє на підставі довіреності, виданої в.о. директора агентства Ільїним А.Н., якій діє на підставі Статуту, договору-доручення №6 від 25.03.2009р., в інтересах ТОВ «Компанія Меганом» в особі ліквідатора Стоцького Петра Володимировича, якій діє на підставі постанови господарського суду АР Крим від 09.02.2009р. у справі №2-12/62-2009 і членом біржі Приватним підприємством «Профіт Агро» в особі директора Румянцевої О.А. була укладена біржова угода купівлі - продажу комбайну (надалі біржова угода, а.с.12).
Відповідно до п.1.1 біржової угоди продавець зобов'язується передати у власність ПП «Профіт Агро» комбайн марки КЗС-954, «Енисей», 2003 року випуску, реєстраційний №КН 19831, заводський №206, двигун №20092727, обсяг двигуна 11150 куб.см., надалі об'єкт, що належить ТОВ «Компанія Меганом» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №400350, виданого Сімферопольською ІДТН 11.05.2007р., знятий з обліку 03.04.2009р., державний номер зданий, а Покупець зобов'язується оплатити вартість об'єкта і прийняти його.
Пунктом 1.3 передбачено, що у відповідності до ст.659 Цивільного кодексу України гарантує та несе відповідальність, що об'єкт включений до ліквідаційної маси і у відповідності до ст.ст. 25,26,30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягає продажу для задоволення вимог кредиторів і на момент укладення біржової угоди об'єкт будь-кому іншому не проданий, під арештом та забороною не знаходиться, відомостей про подання зі сторони третіх осіб апеляційних скарг на рішення господарського суду немає.
Згідно до п.1.5 біржової угоди біржова сума даної угоди складає 45900,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Пунктами 3.1-3.3 біржової угоди встановлено, що покупець протягом 5-ти банківських днів з моменту укладення угоди на біржових торгах сплачує суму вартості об'єкту продавцю. Продавець протягом 7-ми банківських днів з моменту реєстрації біржового договору перераховує члену біржі продавця оплату у відповідності з договором доручення №6 від 25.03.2009р. Продавець зобов'язаний протягом 5-ти робочих днів після надходження грошових коштів на його поточний рахунок передати об'єкт за актом прийом-передачі.
Пунктом 7 визначено, що угода діє з моменту реєстрації на біржі.
Угода була зареєстрована на біржі за №02921 08.04.2009р.
У зв'язку із тим, що продана сільськогосподарська техніка знаходилась у заставі позивача та остання була продана без узгодження з останнім, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» звернувся до господарського суду із відповідним позовом.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.
Як було встановлено судом та не спростовується сторонами, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Меганом» постановою господарського суду АР Крим від 09.02.2009р. у справі №2-12/62-2009 було визнане банкрутом в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; відносно ТОВ «Компанії Меганом» була відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців; ліквідатором банкрута був призначений арбітражний керуючий Стоцький П.В.
Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів регулюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р.
Так, позивач, як на підставу позовних вимог, посилається на те, що оскільки кошти від продажу майна, яке є предметом застави, повинні бути направленні на задоволення вимог саме банку, ліквідатор був зобов'язаний узгодити порядок, склад, умови і строки продажу майна, що знаходиться в заставі у банка.
Процедура банкрутства боржника, встановлена ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є особливою процедурою, якою, зокрема, не передбачається складання реєстру вимог кредиторів, створення комітету кредиторів та інше.
Також, вказаною статтею закону не регулюється, зокрема, порядок продажу майна банкрута, а тому застосуванню підлягають положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що регулюють продаж майна банкрута в процесі здійснення ліквідаційної процедури за загальною процедурою.
Статтею 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Частиною 1 ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.
Частина 1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначає, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме - зі звіту про незалежну оцінку чотирьох комбайнів - майна ТОВ «Компанії Меганом», розташованої за адресою: смт.Красногвардійське, вул.Красногвардійська,6 (а.с.45-46), ліквідатором (арбітражним керуючим) ТОВ «Компанія Меганом» Стоцьким П.В. було замовлено проведення оцінки вартості майна боржника. Так, згідно до висновку про вартість майна, остання проводилась суб'єктом підприємницької діяльності (фізичною особою) Кулінченко Е.І., дата оцінки - 30.03.2009р. При цьому суду надані кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №4566 від 11.11.2006р., видане Кулінченко Е.І. (а.с.47), свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 14.12.2006р. №5017 (а.с.49).
Оцінка майна проводилась на базі ринкової вартості з ПДВ. Метод оцінки - порівнювальний підхід (метод аналогів продаж-пропозицій).
Згідно до висновків ринкова вартість чотирьох комбайнів - майна ТОВ «Компанії Меганом» на дату оцінки становить 299 885,00 грн., в тому числі:
Claas Dominator 218 Mega, 1994 року випуску, заводський №09450934 - 91 476,00 грн.;
Claas Dominator 218 Mega, 1995 року випуску, заводський №09451564 - 74 844,00 грн.;
New Holland TC 57, 1997 року випуску, заводський №7U2244 - 87 665,00 грн.;
КЗС-954, «Енисей», 2003 року випуску, заводський №206 - 45900,00 грн.
При цьому, з пояснень, наданих позивачем в судовому засіданні, вбачається, що незалежна оцінка майна на момент укладення договорів застави не проводилась та при укладенні договорів вартість предмету застави визначалась за згодою сторін. Орієнтованою ціною для визначення вартості предмету застави була ціна придбання сільськогосподарської техніки.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про проведення торгів було надруковане в газеті «Крымское время» (а.с.54).
Суду була надана заява ПП «Профіт Агро» про участь в торгах.
За результатами проведених торгів були укладені спірні біржові угоди, зареєстровані на товарній біржі.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що продаж майна банкрута був здійснений із дотриманням вимог чинного законодавства.
Щодо посилань позивача на необхідність узгодження ліквідатором із банком -заставодержателем склад, порядок та інші умови продажу майна, то суд не приймає такі доводи. При цьому суд виходить з того, що пріоритет мають норми спеціального закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким врегульовано порядок задоволення у тому числі і тих вимог, що є забезпечені заставою.
Щодо посилань позивача на те, що до нього надходили пропозиції інших осіб про придбання спірного майна, то суд ухвалою від 15.05.2009р. витребував від позивача відповідні відомості, проте останні суду надані не були.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, позивачем не було надано жодних доказів наявності пропозицій (заяв) інших осіб на придбання сільськогосподарської техніки, що була предметом застави.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що продаж сільськогосподарської техніки був здійснений ліквідатором із дотриманням вимог чинного законодавства, підстави для визнання недійсними спірних договорів купівлі-продажу згідно ст. 203, 215 ЦК України відсутні.
В судовому засіданні відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення оформлено та підписано 02.06.2009р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.