10.06.09
Справа № 14/172-09.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Житловик”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Хаус Билдинг-ЛТД”
про стягнення 2087 грн. 40 коп.
Суддя Миропольський С.О.
Представники:
Від позивача: Рижова В.М.
Від відповідача: не прибув
В судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання Н.М.Котенко.
Суть спору: Позивач згідно позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 2087 грн. 40 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Представник відповідача в попереднє судове засідання подав письмове заперечення на позовні вимоги позивача в якому просив суд призупинити розгляд справи.
В дане судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного :
01.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н про участь в експлуатаційних витратах з утримання житлового фонду.
Відповідно до п. 1.2 договору, відповідач зобов'язувався сплачувати витрати по утриманню будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17, пропорційно площі займаного приміщення в розміні 298 грн. 20 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не проведено в повному обсязі оплату рахунків та станом 01.04.2009 року борг складає 2087 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій саме формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не впливає із звичаїв ділового обороту.
Так, з вищевказаного договору, а саме, відповідно до п. 4.3 вбачається, що зміни і доповнення до договору приймаються за взаємною згодою сторін з обов'язковим складенням письмового документу, згідно діючого законодавства України в письмовій формі.
Таким чином, умовами договору б/н від 01.11.2007 року не встановлено іншого порядку внесення змін як вчинення їх в тій самій формі, що й договір.
Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Дана пропозиція повинна бути розглянута в 20 денний строк після одержання, після чого має бути повідомлено про результати її розгляду, що також передбачено ст. 11 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано доказів, щодо внесення змін до договору в установленому законом порядку, та враховуючи те, що позивачем фактично протягом дії договору не здійснено жодних робіт на виконання умов договору та матеріалами справи ніяким чином не підтверджений факт надання позивачем будь-яких послуг на виконання умов договору, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 2087 грн. 40 коп. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В позові - відмовити.