Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
02.06.2009
Справа №2-3/2288-2009
за позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ (м. Київ, бульвар Шевченко,18) в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург,11)
до відповідача Підприємства "Оркан", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Кримських партизан,2а)
про стягнення 643,07 грн.
Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.
Від позивача - Заяц С.А. за дор. від 23.07.08р.
Від відповідача - представник не з'явився
Обставини справи: Позивач - ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Підприємства "Оркан", м. Сімферополь про стягнення 643,07 грн., в тому числі заборгованості по сплаті за надані послуги бізнес - сеті по договору № 7000249 від 01.11.06 р. та додаткової угоди № 1 від 01.11.06 р. у розмірі 566,46грн., індекс інфляції у розмірі 42,88грн., 3 % річних - 6,81грн., пеню - 26,92грн.
У засіданні суду позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов. Ухвала суду, спрямована за адресою державної реєстрації, повернута поштовим відділенням з позначкою «фірма вибула».
У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами у справі.
Судом встановлено:
Відповідно до умов договору № 7000249 від 01.11.2006г. та додаткової угоди № 1 від 01.11.2006г. до вказаного договору, ВАТ «Укртелеком» (оператор) надавався абоненту - підприємству «Оркан» телекомунікаційні послуги бізнес-мережі по телефону 248261.
Умовами пункту 2.2.3 цього договору встановлено, що абонент зобов'язаний проводити оплату послуг у терміни, зазначені умовами договору .
Згідно з п.3.3. договору абонент був повинен сплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата послуг проводиться у Національній валюті України.
Відповідно до п.2.2. додаткової угоди № 1 до договору від 01.11.06 р., Абонент отримує послуги телефонного зв'язку та сплачує їх вартість згідно з встановленими тарифами на підставі додатку № 1.1 ( а.с. 8-9).
Однак, відповідач у порушення договірних зобов'язань, ст. 33 Закони України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.05р., не своєчасно та не в повному обсязі проводив оплату наданих телекомунікаційних послуг, внаслідок чого за відповідачем утворилась непогашена заборгованість за послуги бізнес-мережі за період з 01.08.2008 р. до 19.12.2008 р., яка склала 566,46 грн., що підтверджується Довідкою - розрахунком від 16.04.2009р. і оборотною відомістю ( а.с. 10-11).
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від прострочення суми.
Розмір індексу інфляції в період з 01.10.08г. до 01.03.09г. складає 42,88 грн., а 3 % річних - 6,81 грн.
Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п. 4.2. договору № 7000249 від 01.11.2006 р. у випадку несвоєчасної сплати наданих послуг споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Згідно з розрахунком позивача, сума пені складає 26,92 грн.
Позивачем здійснювались міри досудового врегулювання спору, оскільки на адресу відповідача була спрямована претензія № 06/8-14 від 22.01,09р. з вимогою погасити заборгованість за надані телекомунікаційні послуги бізнес-мережі за станом на 01.01.09р. у розмірі 566,46 грн., а також сплатити індекс інфляції, три відсотки річних та пеню.
Проте, вказана претензія з боку відповідача залишилась без розгляду та задоволення.
При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача по даній справі підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства, а тому на з відповідача на користь позивача слід стягнути 643,07 грн.
Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 03.06.2009 року.
З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРIШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з підприємства «Оркан» (95013, м. Сімферополь, вул. Кр. Партизан, 2-а, код 30731114, відомості про банківські реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11, р/р 26009159400116 в Херсонській філії АБ «Брокбизнесбанк», м. Сімферополь, МФО 352372, ЗКПО 22236588) 643,07 грн., в тому числі заборгованість у розмірі 566,46грн., індекс інфляції - 42,88грн., 3 % річних - 6,81грн., пені - 26,92грн., витрати по держмиту в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.