79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.06.09 Справа№ 30/98
за позовом: ВАТ „Будівельне управління №813”, м. Сімферополь
до відповідача: ТзОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-1”, м. Львів
про стягнення 79435,19 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
від позивача - Грановський М.І.
від відповідача - н/з
Суть спору:
Позов заявлено відкритим акціонерним товариством „Будівельне управління №813”, м. Сімферополь до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-1”, м. Львів про стягнення 79435,19 грн.
Ухвалою господарського суду від 30.04.2009 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.05.2009 року.
21.05.2009р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.
Представник позивача в судове засідання з”явився, позов просить задоволити, з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, однак подав повторне клопотання від 11.06.2009р. про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Проте дане клопотання судом до уваги не приймається, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.
У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Форма договору сторонами визначається на власний розсуд (усна, письмова), недотримання письмової форми не тягне недійсності такого договору.
Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті сторонами) позивач відпустив відповідачу товар (цеменобетон) на загальну суму 79435,19 грн. В підтвердження належного виконання договірного зобов”язання, позивачем представлено накладні №3 від 30.06.2008р, №10 від 31.07.2008р, №119 від 31.08.2008р, №21 від 30.09.2008р. та довіреності на отримання товару (в матеріалах справи).
Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Такою вимогою слід вважати направлену позивачем претензію від 32.01.2009р. №277 на адресу відповідача, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю, відповідачем оплата не здійснена, в результаті виникла заборгованість в сумі 79435,19 грн. Доказів зворотнього суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 509,526, 530, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-
г. . ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-1”, м.Львів, вул. Стрийська,121 (р/р 260003015023 в ЛФ ВАТ „УБРП”, МФО 385446, код ЄДРПОУ 33169993) на користь відкритого акціонерного товариства „Будівельне управління № 813”, м. Сімферополь, вул. Сибірська, 1-в (р/р 26006105330101 в ЗАТ „Свєдбанк-Інвест”, м.Київ, МФО 320650, код ЄДРПОУ 01383865) -79435,19 грн. заборгованості, 794,36 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.