"11" червня 2009 р.
Справа № 9/88-38
за позовом Підприємства “Візор”, м. Луцьк
до відповідача Державного підприємства “Луцький комбінат хлібопродуктів №2”Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Луцьк
про стягнення 85 830 грн. заборгованості
та зустрічний позов Державного підприємства “Луцький комбінат хлібопродуктів №2”Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Луцьк
до Підприємства “Візор”, м. Луцьк
про стягнення 37 505 грн. заборгованості та розірвання договору №01/05-08 від 01.05.2008 р.
Суддя Л.І. Соломка
Представники:
Від позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом): Щербюк О.Ю. -представник, довіреність від 02.01.2009 р. №02/01-09;
Від відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом): Семенов С.В. - юрисконсульт, довіреність №03 від 18.02.2009 р.
Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступило.
Суть спору: Позивач -підприємство "Візор" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Державного підприємства “Луцький комбінат хлібопродуктів №2”Державного комітету України з державного матеріального резерву заборгованості за надані послуги по договору від 01.05.2008 р. №01/05-08 у сумі 85 830 грн. за травень-грудень 2008 р.
Відповідач - ДП “Луцький комбінат хлібопродуктів №2” у відзиву від 12.05.2009 р. №14 та у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись, що умови договору виконав, повністю провів розрахунки з позивачем за травень-жовтень 2008 р., перерахував позивачу кошти в сумі 80 255 грн. згідно платіжних доручень. Також відповідач зазначив, що акти виконаних робіт ним підписані лише по липень 2008 р., акти за серпень та вересень 2008 р., які позивач подав у підтвердження своїх вимог керівниками підприємства не підписувались.
Водночас, ДП “Луцький комбінат хлібопродуктів №2” подав зустрічну позовну заяву в порядку ст.60 ГПК України, де просить відмовити в задоволенні позовних вимог підприємства "Візор", розірвати договір №01/05-08 від 01.05.2008 р., стягнути з підприємства "Візор" заборгованість за період - серпень-жовтень 2008 р. в сумі 37 505 грн. та судові витрати по зустрічному позову.
Свої позовні вимоги в частині розірвання договору обгрунтовує тим, що підприємство «Візор»неналежним чином виконувало зобовґязання по договору про надання послуг, у звґязку з чим не підписано акти виконаних робіт за серпень, вересень 2008 р., а 12.09.2008 р. підприємству Візор" направлено вимогу про розірвання договору відповідно до підп.9.3 цього договору, тому договір вважається розірваним через місяць після попередження.
Вимогу про стягнення з підприємства "Візор" 37 505 грн. ДП “Луцький комбінат хлібопродуктів №2” обгрунтував тим, що вартість послуг підприємства за перші три місяці з моменту укладення договору, коли послуги надавались задовільно, становить 42 750 грн. Проте станом на 01.10.2008 р. була проведена оплата і за ті місяці, в які послуги були надані неналежним чином або взагалі не надавались, всього на суму 80 255,0 грн., тому суму 37 505 грн. вважає отриманою за ненадані послуги та просить стягнути її з підприємства "Візор".
Зустрічний позов прийнятий до розгляду, обґєднаний для сумісного розгляду з первісним позовом та ухвалено розглянути спочатку зустрічний, а потім первісний позов.
Представник підприємства "Візор" заперечив пояснення представника ДП “Луцький комбінат хлібопродуктів №2” та пояснив, що послуги надавались належним чином, проте акти виконаних робіт за травень, жовтень-грудень 2008 р. відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) не підписані. Щодо оплати за травень-жовтень 2008 р. зазначив, що у ДП “Луцький комбінат хлібопродуктів №2” була заборгованість за надані послуги у 2007 р. і він її погашав, що підтвердив виписками обслуговуючого банку. Просив витребувати від відповідача відповідні виписки свого обслуговуючого банку. Щодо розірвання договору, то договір вважає розірваним з січня 2009 р. згідно листа відповідача від 04.12.2008 р.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів від сторін та призначення звірки взаємних розрахунків, у звґязку з чим розгляд справи відкласти.
Господарський суд, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України
1. Розгляд справи відкласти на 20.07.2009р. на 10 год. 00 хв.
2. Призначити по справі звірку взаємних розрахунків, для чого представнику позивача зґявитися до відповідача, звірити як закриті розрахунки за 2007 р. та стан розрахунків за 2008 р., по результатах скласти акт, який подати суду.
3. Позивачу (за первісним позовом) відповідачу (за зустрічним позовом): належно оформлені копії договорів, актів виконаних робіт та інших документів (долучені нечитабельні копії), оригінали договорів, актів виконаних робіт за 2008 р. у судове засідання, якщо була заборгованість за 2007 р., то які вживались заходи до її стягнення, обгрунтувати підстави до стягнення за травень, жовтень-грудень 2008 р. за відсутності актів виконаних робіт, подати докази надання послуг за ці періоди.
4. Відповідачу (за первісним позовом) позивачу (за зустрічним позовом): подати суду виписки обслуговуючих банків про перерахування сум за спірні періоди, оригінали платіжних доручень на перерахування сум за травень-жовтень 2008 р., наявні акти виконаних робіт за 2008 р. (оригінали).
Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
Суддя Л.І. Соломка