м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
17.06.2009 року Справа № 8/39пд
Голова Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М. розглянувши заяву в межах апеляційного провадження, порушеного
за апеляційною скаргою Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень
на рішення
господарського суду Луганської області
від 07.04.2009
у справі №8/39пд
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля”
до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень
про внесення змін до договору
Справа № 8/39пд знаходиться в провадженні колегії суддів у складі Бойченка К.І. - головуючого судді, Єжової С.С., Журавльової Л.І. - суддів.
Відкритим акціонерним товариством „Лисичанськвугілля” подано заяву про відвід головуючого судді Боченко К.І.
За змістом заяви суддя підлягає відводу у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 19.05.2009 він висловив думку щодо неможливості внесення змін до господарського договору, який було укладено або змінено за рішенням суду, у судовому порядку. З урахуванням того, що в спірний договір було внесено зміни за рішенням господарського суду у справі №4/8пд, заявник вважає, що головуючий суддя Бойченко К.І. висловив думку щодо результату вирішення спору у справі №8/39пд до прийняття постанови і відтак не може брати участі в подальшому її розгляді.
Однак суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.
Підстави відводу судді, а також порядок вирішення питання про відвід визначено у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до вимог вказаної статті суддя не може брати участь в розгляді справи та підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, що беруть участь у судовому процесі або будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
По жодному з вищевказаних обставин заявником не подано будь-яких доказів.
Висловлення суддею у судовому засіданні попередньої думки щодо вирішення спору не може свідчити про його упередженість.
Зазначена вище стаття також передбачає, що відвід повинен бути мотивований, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.
Вирішення спору по суті почалося в судовому засіданні 19.05.2009, за результатами якого розгляд справи було відкладено на 16.06.2009.
Заяву про відвід подано 16.06.2009 до початку засідання. Заявлення відводу після початку вирішення спору по суті суперечить приписам ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, належних доказів щодо упередженості судді Бойченка К.І. при розгляді апеляційної скарги у справі № 8/39пд заявник не надав. Відтак, законних підстав для задоволення заяви про відвід вказаного судді не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Заяву Відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля” про відвід головуючого судді Бойченко К.І. у справі №8/39пд залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Голова суду А.М. Зуєвич