ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 4/341
02.06.09
За позовом
Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Велта»
До
Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Крона»
Про
стягнення 1048,12 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Олефіренко С.Н. -дов.
Від відповідача Купріненко С.О. -дов.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 980,51 грн. основної заборгованості за договором про діяльність у сфері факультативного перестрахування, 67,61 грн. пені, а всього 1048,12 грн. заборгованості.
В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона»956,37 грн. основного боргу, від решти 24грн.14коп.страхового відшкодування та вимоги про стягнення пені у сумі 67грн.61коп. позивач відмовився і відмова прийнята судом.
Відповідач уточнені позовні вимоги визнає ( у сумі 956грн.37коп.), про що виклав у письмовому відзиву на позовну заяву від 27.03.2009р.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
20.03.2008між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Крона»та акціонерним товариством закритого типу «Страхова компанія «Велта»було укладено договір про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії № 08/103-ФП..
Відповідно до умов договору, предметом договору є основоположні та загальні умови перестрахування та ретроцесії ризиків, що взаємно передаються та приймаються сторонами на факультативній (необов'язкові) основі, а також основні права і обов'язки сторін, пов'язані з передачею та прийняттям ризиків в перестрахування або ретроцесію.
На підставі та на умовах договору сторони укладаються конкретні договору перестрахування. Конкретні договори перестрахування укладаються у формі ковер-нот. Кожний конкретний договір перестрахування укладається на умовах договору, якщо інше прямо не зазначено в ньому. Конкретний договір перестрахування, укладений сторонами в рамках договору, не залежить від умов будь-якого іншого конкретного договору перестрахування.
На підставі вищевикладеного договору сторони уклали між ковер-нот № ТР 119/2008 від 11.07.2008р.
Вказаним договором перестрахування врегульовані правовідносини між сторонами, в яких відповідач виступає у якості перестраховика, тобто стороною договірних відносин, яка приймає страховий ризик у перестрахування, а позивач -перестрахувальником, тобто стороною, яка передає страховий ризик у перестрахування.
Згідно Ковер-ноту № ТР 119/2008 від 11.09.2008р. перестрахувальник передав, а перестраховик прийняв у перестрахування автомобіль Honda Accord 2008 року випуску, державний номер № АХ9219ВК, що належить Кись Олені Анатоліївні.
Зазначений автомобіль був застрахований страхувальником Кись О.А. в АТЗТ «СК «Велта» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 209 серія ТР від 10.07.2009.
Страхувальник свої договірні зобов'язання по внесенню страхового платежу в розмірі 9146,50 виконав повністю, що підтверджується копією прибуткового касового ордеру № 4822 від 10.07.2008р.
19.08.2008 р. телефонограмою страхувальник сповістив позивача про настання страхового випадку, що стався за участю застрахованого автомобіля.
Відповідно до п.3.1.6. договору перестрахування листом вих.. № 1362 від 19.08.2008р. позивач сповістив ЗАТ «СК «Крона»про настання страхової події.
Перестрахувальнику ЗАТ «СК «Крона»був направлений інформаційний лист із додатком необхідних документів за вих.. № 1076 від 11.11.2008р. для здійснення відповідно до п.3.3.1., 7.1. договору перестрахування виплати на користь АТЗТ «СК «Велта»частки страхового відшкодування відповідно до прийнятого ним обсягу відповідальності за ковер-нотом № ТР 119/2008 від 11.07.2008, що становить 10,06%. Частка страхового відшкодування ЗАТ «СК «Крона»по зазначеному страховому випадку складає 681,14 грн.
23.09.2008 року з застрахованим автомобілем стався страховий випадок.
Повідомленням за вих.. № 1687 страхувальник сповістив позивача про настання страхового випадку, що стався 23.09.2008 року за участю застраханого автомобіля. Відповідно до п.3.1.6., 7.1. договору перестрахування листом за вих. № 1600 від 23.09.2008р. позивач сповістив відповідача про настання страхового випадку.
Перестрахувальнику ЗАТ «СК «Крона»був направлений інформаційний лист за вих.. № 1927 від 11.11.2008 для здійснення відповідно до п.3.3.1. та 7.1. договору перестрахування виплати на користь АТЗТ СК «Велта»частки страхового відшкодування відповідно до прийнятого ним обсягу відповідальності за ковер-нотом № ТР 119/2008 від 11.07.2008, що становить 10,06%. Частка страхового відшкодування ЗАТ «СК «Крона»по зазначеному страховому випадку складає 299,37 грн.
Але відповідач на момент звернення позивач до суду свій обов'язок відповідно до п.17.2 ковер-ноту (договору перестрахування) №ТР 119/2008 від 11.07.2008р. не виконав, у відповідні строки визначені в зазначеному пункті Ковер-ноту, свою визнану частку страхового відшкодування по вищенаведеним страховим подіям на рахунок позивача не перерахував.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про страхування», Страховик (цедент, перестрахувальник), який уклав з перестраховиком договір про перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі згідно з договором страхування.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Станом на час розгляду справи, Перестраховиком не було сплачено частини страхового відшкодування за перестрахованим ризиком. А отже, порушено зобов'язання, передбачені умовами Договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Матеріалами справи доведено і відповідачем не заперечується, що уточнена сума боргу складає 956,37 грн. і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимога у стягненні 956,37 грн. заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст..ст. 49, п.4 ст. 80, ст.. 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона»(04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 11, код ЄДРПОУ 30726778) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Велта»(61002, м. Харків, вул.. Сумська, 46, код ЄДРПОУ 23465084) 956 грн. 37 коп. частки страхового відшкодування, 91 грн. 72 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
В решті частини позову провадження у справі припинити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко