Справа №504/1364/14-к
Провадження №1-кп/504/170/14
21.05.2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бесарабка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
21.02.2014 року о 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля бару-магазину, розташованого по вул.Центральній в с.Сичавка Комінтернівського району Одеської області, в процесі конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , який виник на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_6 чотири удари кулаками обох рук в область голови, а коли останній впав на землю та закрив своє обличчя долонями кінцівок рук, ще наніс два удари кулаком по кінцівкам його рук, в результаті чого, завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на віках правого ока, в області правого ліктьового суглоба на задній поверхні, в лобній області зліва, садна в правій скуловій області, закритого оскольчатого перелому середньої фаланги 4-го пальця лівої руки, яке згідно із висновком судово-медичної експертизи №14-36/2014 від 04.04.2014 року, по критерію тривалості розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 21.02.2014 року в обідній час, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля бару-магазину, розташованого по вул.Центральній в с.Сичавка Комінтернівського району Одеської області, в ході сварки із ОСОБА_6 , наніс останньому чотири удари кулаками обох рук в область голови, а коли останній впав на землю та закрив своє обличчя долонями кінцівок рук, ще наніс два удари кулаком по кінцівкам його рук, в результаті чого, завдав ОСОБА_6 тілесне ушкодження середньої тяжкості. В подальшому добровільно відшкодував майнову шкоду ОСОБА_6 в повному обсязі. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання при розгляді справи по суті не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву в якій просив розглянути дану справу за його відсутності.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те, що він являється раніше не судимим в силу ст.89 КК України, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , про стягнення із ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 731,30 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди - слід залишити без розгляду, у зв'язку з поданням потерпілим ОСОБА_6 заяви про залишення цивільного позову без розгляду.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.128, 371-373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).
На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 731,30 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди -залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1