ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/212
30.04.09
За позовом Приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд»
Про визнання права власності
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Бондар І.С. -представник за довіреністю № б/н від 29.04.09.
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд»про:
- визнання за Приватним вищим навчальним закладом „Київський університет культури" права власності на нежилу будівлю загальною площею 7427, 5 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (літера „Б");
- визнання за Приватним вищим навчальним закладом „Київський університет культури" права власності на нежилу будівлю загальною площею 4040, 2 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (літера „В").
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не визнає права власності позивача на спірне майно, а саме, відмовляється підписувати акти приймання-передачі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.09. порушено провадження у справі № 30/212, розгляд справи було призначено на 30.04.09. о 14-10.
В призначеному судовому засіданні 30.04.09. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Крім того, позивач заявив усне клопотання про покладення судових витрат на Приватний вищий навчальний заклад «Київський університет культури».
Представник відповідача в судове засідання 30.04.09. не з'явився, але через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про розгляд справи без присутності його представника.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 30.04.09. за згодою представника позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
29.12.03. між Київським національним університетом культури та мистецтв (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Житло - Буд" (Інвестор) було укладено інвестиційний договір № 10 на будівництво нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Договір № 10 від 29.12.03.).
У відповідності до умов даного Договору № 10 від 29.12.03., Інвестор зобов'язується своїми силами за рахунок власних та залучених коштів здійснити фінансування будівництва, а Замовник зобов'язується передати Інвестору будівельний майданчик та прийняти належну йому частину приміщені, в об'єкті.
Відповідно до Договору № 10 від 29.12.03. сторони домовились, що Інвестору належить 90 відсотків майнових прав на об'єкт, а Замовнику - 10 відсотків майнових прав на об'єкт.
Також 16.04.07. між сторонами було укладено Додаткову угоду та Додаткову угоду № 1 від 05.01.09. до Договору № 10 від 29.12.03., відповідно до яких сторони визначили об'єкти 1-ї черги будівництва:
- нежитловий будинок загальною площею 7427, 5 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „Б" - згідно технічного паспорту БТІ):
- нежитловий будинок загальною площею 4040, 2 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „В" - згідно технічного паспорту БТІ);
та об'єкт 2-ї черги будівництва:
- частина нежитлових приміщень загальною площею 26454, 4 кв. м в нежитловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36.
Відповідно до матеріалів справи, 05.01.09. між Київським національним університетом культури та мистецтв (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Житло - Буд" (Інвестор) було підписано акт розподілу майнових прав на об'єкти визначені у вищезазначеному Договорі № 10 від 29.12.03., згідно, якого сторони домовились, що 100 відсотків майнових прав, а саме 100 відсотків майнових прав на нежитловий будинок загальною площею 7427, 5 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „Б" - згідно технічного паспорту БТІ) та 100 відсотків майнових прав на нежитловий будинок загальною площею 4040, 2 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „В" - згідно технічного паспорту БТІ) належать інвестору - Товариству з обмеженою відповідальністю „Житло-Буд".
На виконання умов Договору № 10 від 29.12.03. та акту розподілу майнових прав на приміщення від 05.01.09. між Замовником та Інвестором було підписано акт приймання - передачі майнових прав на приміщення від 06.01.09.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.07. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Житло - Буд" (Продавець) та „Київським університетом культури" (Покупець) було укладено Договір купівлі - продажу майнових прав (далі -Договір купівлі-продажу від 23.04.07.) та додаткова угода № 1 до Договору купівлі - продажу майнових прав від 23.04.07., у відповідності до яких Продавець продав майнові права на об'єкти нерухомості, які належать йому на підставі наведених вище документів (100 відсотків майнових прав на нежитловий будинок загальною площею 7427, 5 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „Б" - згідно технічного паспорту БТІ) та 100 відсотків майнових прав на нежитловий будинок загальною площею 4040, 2 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „В" - згідно технічного паспорту БТІ).
На виконання договору купівлі - продажу майнових прав від 23.04.07. та додаткової угоди покупцем здійснено повну оплату за майнові права на нежитловий будинок загальною площею 7427, 5 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „Б" - згідно технічного паспорту БТІ) та на нежитловий будинок загальною площею 4040, 2 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „В" - згідно технічного паспорту БТІ), про що свідчать листи відповідача № 187, № 187/1 від 06.02.09.
Згідно п. 1.4. Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.04.07. Продавець зобов'язаний передати Покупцю майнові права на об'єкт нерухомості після повної сплати їх вартості. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання - передачі майнових прав. Покупець набуває право власності на майнові права в повному обсязі лише після належного оформлення та підписання сторонами акту приймання - передачі майнових прав. Зобов'язання продавця за договором вважатимуться виконаними після підписання сторонами акту приймання - передачі майнових прав.
Позивач зазначає, що 02.02.09. Приватним вищим навчальним закладом «Київський університет культури»на виконання п. 1.4. договору купівлі-продажу майнових прав від 23.04.07. було підписано акти приймання-передачі майнових прав № 1 та № 2 відповідно до яких ТОВ „Житло - Буд" передає, а „Київський університет культури" приймає 100 відсотків майнових прав на нежитловий будинок загальною площею 7427, 5 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „Б" - згідно технічного паспорту БТІ) та 100 відсотків майнових прав на нежитловий будинок загальною площею 4040, 2 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „В" - згідно технічного паспорту БТІ).
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що на даний час не зважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням підписати акти приймання - передачі від 02.02.09., Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд»ухиляється від їх підписання, в зв'язку з чим унеможливлює набуття права власності на майнові права Покупцем відповідно до п. 1.4. договору купівлі - продажу майнових прав від 23.04.07. та фактично не визнає право власності позивача на нежитлові будинки загальною площею 7427, 5 кв. м та загальною площею 4040, 2 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Договором купівлі-продажу від 23.04.07. виконав у повному обсязі, що підтверджується повною оплатою майнових прав на нежитловий будинок загальною площею 7427, 5 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „Б" - згідно технічного паспорту БТІ) та на нежитловий будинок загальною площею 4040, 2 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „В" - згідно технічного паспорту БТІ).
Як вбачається з умов Договору купівлі-продажу від 23.04.07., Продавець (відповідач) зобов'язаний був передати Покупцю (позивачу) майнові права на об'єкт нерухомості після повної сплати їх вартості. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання - передачі майнових прав. Покупець набуває право власності на майнові права в повному обсязі лише після належного оформлення та підписання сторонами акту приймання - передачі майнових прав. Зобов'язання продавця за договором вважатимуться виконаними після підписання сторонами акту приймання - передачі майнових прав.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в порушення умов Договору купівлі-продажу від 23.04.07. та чинного законодавства не було передано майнові права на спірне майно позивачу, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд»не було підписано акту приймання - передачі майнових прав на нежитловий будинок загальною площею 7427, 5 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „Б" - згідно технічного паспорту БТІ) та на нежитловий будинок загальною площею 4040, 2 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (Літ. „В" - згідно технічного паспорту БТІ).
Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як свідчать матеріали справи, відповідач своїми діями, не визнає права власності позивача на нежилу будівлю загальною площею 7427, 5 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (літера „Б"); нежилу будівлю загальною площею 4040, 2 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (літера „В").
Таким чином, враховуючи наведене вище, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.
Судові витрати у відповідності до усного клопотання позивача покладаються на Приватний вищий навчальний заклад «Київський університет культури».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури»задовольнити повністю.
2. Визнати за Приватним вищим навчальним закладом „Київський університет культури" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 20, код ЄДРПОУ 31028309) право власності на нежилу будівлю загальною площею 7427, 5 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (літера „Б").
3. Визнати за Приватним вищим навчальним закладом „Київський університет культури" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 20, код ЄДРПОУ 31028309) право власності на нежилу будівлю загальною площею 4040, 2 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 (літера „В").
4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України.
Суддя Т.М.Ващенко