ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 25/109
04.06.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»
до
Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
про
стягнення страхового відшкодування
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача : Садченко С.М.. (довіреність №538 від 25.02.2009р.)
від відповідача: Лінкевич О.В.(довіреність від 25.09.2008р.)
В судовому засіданні 4 червня 2009 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Закрите акціонерне товариство «Український Страховий Дім» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі -відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5167,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що сума страхового відшкодування позивачу була ним сплачена.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
20 липня 2007 року між позивачем та Коваль Станіславом Олександровичем було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-07 № 108ХР (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту -Договір страхування).
Об'єктом договору страхування є транспортний засіб SKODA Octavia, державний номер АХ 1492 АЕ.
Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок нанесення збитків внаслідок страхових подій, зокрема -пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав 16.11.2007р. в м Одесі на Іванівському мосту, а саме: відбулося зіткнення автомобіля марки Toyota Land Cruiser, державний номер ВН 1097 АЕ, власником якого є гр. Нікуліна П.Д. та автомобіля марки SKODA Octavia, державний номер АХ 1492 АЕ, що належить Коваль С.Д.
За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь гр. Коваль С.Д. страхове відшкодування в розмірі 4 817,66 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером серії 12 АААА №340910 від 21.04.2008р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом № НТ-07/108/Хр/1 від 28.03.2008 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Крім того, позивачем стверджує про те, що ним було сплачено за проведення авто товарознавчого дослідження 350,00 грн. ФОП Паляниці А.Б., однак позивачем не надано доказів сплати вказаної суми коштів.
Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Овідіопільського районного суду Одеської області від 25.12.2007р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Нікуліним П.Д. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Як свідчать матеріали справи власником транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser, державний номер ВН 1097 АЕ, є гр. Нікулін Павло Дмитрович, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації вказаного транспортного засобу згідно Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА /6163042 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, у відповідності до вищевказаної норми, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Коваль С.Д. мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності Нікуліна П.Д., як особи яка експлуатує автомобіль марки Toyota Land Cruiser, державний номер ВН 1097 АЕ. Сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає 4307,66 грн. (4817,66 грн. сплаченого страхового відшкодування -510,00 грн. франшизи).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем було сплачено позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 4 307,66грн. згідно платіжного доручення № 379 від 27.01.2009 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). А тому на час подання позову між сторонами вже був відсутній предмет спору щодо сплати вказаної суми страхового відшкодування, і провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Позовні вимоги щодо стягнення 350,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження не підлягають задоволенню через ненадання позивачем доказів в підтвердження оплати вказаної суми витрат.
Зважаючи на те, що на час звернення позивача до суду (позовна заява отримана господарським судом м. Києва 22.04.2009) відповідачем вже було сплачена сума страхового відшкодування (27.01.2009) судові витрати покладаються на позивача відповідно до положень статті 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Провадження у справі в частині стягнення 4 307,66 грн. страхового відшкодування припинити.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 12.06.2009р.