"20" травня 2014 р.Справа № 916/1308/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖУРАВЛИСЬКЕ"
про стягнення 16546,96грн.
Суддя Гут С.Ф.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від ТОВ "СОВАГРО": не з'явився;
Від ТОВ "ЖУРАВЛИСЬКЕ": Міхеєв М.В., довіреність №1 від 05.05.2014р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖУРАВЛИСЬКЕ" про стягнення солідарно заборгованості у розммірі 16546,96грн., а саме: 10933,59грн. пені, 4194,27грн. інфляційних витрат, 1419,10грн. 3% річних, та 1400грн.- адвокатських витрат.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.14р. порушено провадження у справі №916/1308/14.
14.04.2014р. ТОВ "СОВАГРО" надіслав відзив на позовну заяву (вх.ГСОО№9365/14 від 14.04.2014р.), в якому просить суд розглянути дану справу без участі представника ТОВ "СОВАГРО", оскільки не має можливості прибути до суду. Зазначає, що обізнані з позовними вимогами, визнає позовні вимоги які стосуються ТОВ "СОВАГРО", проте зазначає, що на сьогоднішній день задовольнити вимоги позивача невзмозі, у зв'язку із скрутни фінансовим становищем на підприємстві.
Суд залучив наданий відзив до матеріалів справи.
15.04.2014р. позивач надав клопотання (вх.ГСОО№9563/14 від 15.04.2014р.), відповідно до якого просить суд розглянути справу по суті за наявними в матеріалах справи документами без участі представника позивача. Насамперед зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.
28.04.2014р. позивач надав клопотання (вх.ГСОО№10758/14 від 28.04.2014р.), відповідно до якого просить суд розглянути справу по суті за наявними в матеріалах справи документами без участі представника позивача. Насамперед зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Надане клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.
12.05.2014р. відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖУРАВЛИСЬКЕ" надав відзив на позовну заяву (вх.ГСОО№11948/14 від 12.05.2014р.), відповідно до якого проти позову заперечує у повному обсязі з наступних підстав: у відповідності до ст. 259 ЦК України „Зміна тривалості позовної давності" позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі, що було зроблено сторонами договору поставки №116/2007/К між постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю „ЖУРАВЛИСЬКЕ" в п. 6.2 договору, відповідно до умов якого по всіх вимогах,, які виникають із даного договору, строк позовної давності встановлюється тривалістю в 3 (три) роки", як для спеціальної позовної давності відповідно до п. 1ч.2 ст. 259 ЦК України - про стягнення неустойки (штрафу, пені) так і загальної позовної давності. 15.11.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „КОРПОРАЦІЯ „АГРОСИНТЕЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" було укладено угоду про заміну кредитова у зобов'язанні про що було повідомлено боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЖУРАВЛИСЬКЕ". Станом на момент відкриття провадження по справі загальний термін від останнього моменту (можливості) звернення до суду кредитора про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат з боржника є 25.08.2012р. відносно всіх вимог кредитора.
Наданий відзив судом залучений до матеріалів справи.
19.05.2014р. позивач надав заяву про відмову від позову (вх.ГСОО№2-1934/14 від 19.05.2014р.), відповідно до якої, відмовляється від позовних вимог у повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі.
Згідно з п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.
Приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову у повному обсязі, та те, що відмову прийнято господарським судом провадження у справі №916/1308/14 підлягає припиненню.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.44, 49, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.ГСОО№2-1934/14 від 19.05.2014р.) про відмову від позову та про припинення провадження у справі №916/1308/14 - задовольнити.
2.Провадження у справі №916/1308/14 - припинити.
Суддя Гут С.Ф.