Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "12" червня 2009 р.
Справа № 9/622
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
за участю представників сторін
від позивача Григоренко Д.С. дов. від 16.03.09. №3
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПАК" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир)
про стягнення 11703,16 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 11703,16грн. з яких: 9206,58 грн. заборгованості, 1295,48 грн. пені, 161,93 грн 3% річних, 1039,17 грн. інфляційних нарахувань.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та надав суду довідку з якої вбачається, що взаємовідносини з відповідачем почались з 22.03.07. на підставі договору №258 від 22.03.07.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
22.03.07р. між Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПАК" (далі - позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (далі -відповідач) укладено договір № 258 (далі - договір), відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 339845,03 грн., що підтверджується накладними, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 13-43), оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Відповідно до п.2.9 договору, сторони погодили, строк проведення оплати за товар не пізніше 21 банківського дня з моменту його отримання.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати продукції виконав частково, внаслідок чого, створилась заборгованість в розмірі 9206,58 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється в письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Також відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п.3.2 договору сторони погодили, що за порушення строків оплати продукції відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої за цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочки.
Згідно зі ст. З Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З розрахунку позивача розмір пені становить 1295,48 грн.
Суд, перевіривши правильність їх нарахувань, встановив, що при визначенні періоду, за який нарахована пеня, позивачем не було враховано вимоги п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України в частині припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином, суд самостійно нараховує пеню за період з 10.10.2008р. по 10.04.2009р. (183 дні):
- за період з 10.10.2008р. по 31.12.2008р. за 83 дні (9206,58 (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 83 (кількість прострочених днів) = 501,08грн.;
- за період з 01.01.2009р. по 10.04.2009р. за 100 дні (9206,58 (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 (кількість днів у 2009 році) х 100 (кількість прострочених днів) = 605,36грн.;
Таким чином, загальна сума пені складає 1106,44 грн.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до сплати інфляційні нарахування на весь час прострочення у сумі 1039,17 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 161,93 грн., про що свідчить розрахунок позивача (а.с.3-4) .
Розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних обґрунтований. Оскільки індекс інфляції та проценти річних є самостійними способами захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказані вимоги підлягаю задоволенню.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково у сумі 11514,12 грн. з яких 9206,58 грн. борг, 1106,44 грн. пеня, 161,93 грн. 3% річних, 1039,17 грн. інфляційні нарахування. В частині стягнення 189,04 грн. пені суд відмовляє.
Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" , 01001, м. Житомир, вул. Кооперативна,20, ід.код 32805685
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПАК" , 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська,71, код ЄДРПОУ 25268212 - 9206,58 грн. боргу, 1106,44 грн. пені, 161,93 грн. 3% річних, 1039,17 грн. інфляційних, 115,14 грн. державного мита та 116,09 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 189,04 грн. пені відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
Алексєєв М.В.
Дата підписання 17.06.09.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам