11 червня 2009 р.
№ 4-29/102-08-2602
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О. (головуючий),
Харченка В.М.,
Черкащенка М.М.
розглянувши у відкритому
за участю представника позивача:
касаційну скаргу
судовому засіданні у м. Києві
Бєлих О.В.
Відкритого акціонерного товариства "Металіст"
на постанову
від 24.03.2009
Одеського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 4-29/102-08-2602
господарського суду
Одеської області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Металіст"
до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж
про
визнання відсутності прав та припинення дії, що порушує право
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
У червні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Металіст" звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж, згідно якого, уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просило відшкодувати заподіяні йому збитки, стягнувши з відповідача грошову суму у розмірі 27666,40 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 21.01.2009 у справі № 4-29/102-08-2602 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2009, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду від 24.03.2009, рішення господарського суду першої інстанції від 21.01.2009 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 12, 30, 43, 99, 101 ГПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 610, 611, 614, 616, 623 ЦК України, п. 6.40, п. 6.42, п. 6.43 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.
Відзиву на касаційну скаргу відповідач до Вищого господарського суду України не надіслав.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування Одеським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 01.06.2005 між сторонами у справі був укладений договір про постачання електричної енергії № 16, згідно умов якого позивач зобов'язався, зокрема, оплачувати відповідачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків до цього договору. При цьому, сторони домовились керуватись умовами цього договору, а по питанням, що не обумовлені цим договором - Правилами користування електричною енергією та іншими чинними законодавчими актами України.
06.11.2007 за наслідками перевірки ВАТ "Металіст" представниками відповідача в присутності представника споживача був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 015027, в якому зафіксовано порушення п.п. 3.19, 6.40 цих Правил, що полягають у перестановці проводів И1 та И2 по фазі "А" трансформатора току № 27426, який підписаний представником позивача без зауважень.
08.11.2007 комісією ВАТ "Одесаобленерго" розглянуто вищезазначений акт та визначено вартість необлікованої споживачем 64566 кВт електроенергії на суму 27666,40 грн. за період від дати останньої технічної перевірки, а саме з 06.05.2007, по дату складання протоколу про порушення Правил -06.11.2007, що оформлено протоколом цієї комісії № 191.
Судами також встановлено, що 19.06.2008 позивач сплатив відповідачу вартість необлікованої електроенергії на суму 27666,40 грн. згідно виставленого рахунку № 16/6 від 08.11.2007.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач обґрунтовував його тим, що внаслідок протиправних дій відповідача, який безпідставно нарахував йому грошову суму доплат за порушення Правил користування електричною енергією, яке в дійсності місця не мало, він, сплативши цю суму, поніс тим самим матеріальні збитки, які і просить відшкодувати на підставі ст.ст. 610, 614, 616, 623 ЦК України.
Сукупності встановлених по справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і дійшов до правильного висновку про безпідставність поданого позову. При цьому, апеляційний суд, з огляду на правові підстави заявлених вимог, правильно виходив з того, що сплата позивачем вартості необлікованої електроенергії на суму 27666,40 грн. згідно виставленого рахунку № 16/6 від 08.11.2007 не є по своїй суті збитками, а є виконанням ним своїх зобов'язань за договором № 16 про постачання електричної енергії та вимог Правил користування електричною енергією.
Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не приймає їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металіст" залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 та рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2009 у справі № 4-29/102-08-2602 залишити без змін.
Головуючий Кочерова Н.О.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Черкащенко М.М.