01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
26.05.2009 № 05-5-45/18799
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Кирпичова Т.Б. (дов. №365 від 05.05.2009);
Від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонд державного майна України
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.03.2009
у справі № 05-5-45/18799 (суддя
за позовом Фонд державного майна України
до ТОВ "Компанія "Інноваційно-технічний центр"
про стягнення 175968,33 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2009р. №05-5-49/18799 повернуто позовну заяву Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Інноваційно - технічний центр” про стягнення 175968,33 грн.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу від 30.03.2009р. №05-5-45/18799 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права та звертає увагу на те, що ним правильно було надіслано копію даної позовної заяви та додані до неї документи за фактичною адресою відповідача, а саме : 01042, м.Київ, вул. П.Лумумби, 4/6 копр. „А” , офіс 914.
Ухвалою від 28.04.2009р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 26.05.2009.
В судове засідання 26.05.2009р. з'явився представник позивача, підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце апеляційного розгляду справи (а.с. 2-5), явка представників сторін у засідання суду апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, судова колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали Господарського суду м. Києва за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, з наступних підстав:
Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Інноваційно - технічний центр” про стягнення 175968,33 грн.
Ухвалою № 05-5-45/18799 від 30.03.2009 Господарський суд міста Києва повернув позовну заяву без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України, а саме, тому що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача (01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, 5-А), яка зазначена в договорі купівлі - продажу пакету акцій ВАТ „Конотопський ремонтно - механічний завод” за конкурсом від 21.11.2008 № 548.
Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Приписами ст. 90 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.
Згідно із ст. 57 Господарського кодексу України, яка визначає зміст установчих документів, в установчих документах повинно бути, зокрема, зазначено найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання.
Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходження визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом і вказується в її установчих документах. Стаття 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” визначає, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Місцезнаходження юридичної особи визначається засновниками в установчих документах та вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструючому органу під час державної реєстрації (наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20 квітня 2007 р. №54).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб). Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (див. п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”).
Отже, найменування і місцезнаходження у позовній заяві повинно визначатися та вказуватися згідно з установчими документами юридичної особи.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій (див. п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”).
Фондом державного майна України було надіслано відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали за його фактичногою адресою: 01042, м.Київ, вул.. П.Лумумби, 4/6 копр. „А”, офіс 914.
Однак, як вбачається з договору купівлі - продажу пакету акцій ВАТ „Конотопський ремонтно - механічний завод” за конкурсом від 21.11.2008 №548, адреса місцезнаходження відповідача: 01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, 5-А, але позивачем не додано доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу саме за цією адресою. Докази зміни адреси місцезнаходження відповідача в матеріалах позовної заяви відсутні.
Крім того, необхідно звернути увагуи на те, що ухвала Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 28.04.2009, яка була надіслана судом відповідачу за вказаною позивачем адресою: 01042, м.Київ, вул. П.Лумумби, 4/6 копр. „А” , офіс 914, була повернута Укрпоштою з приміткою, що „за цією адресою такої фірми немає”.
Судова колегія критично відноситься до посилань скаржника в апеляційній скарзі на лист відповідача від 03.04.2009р. № 03/09, як на доказ отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Інноваційно-технічний центр” позовної заяви Фонду державного майна України, оскільки оскаржувана ухвала була винесена судом 30.03.2009.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва від 30.03.2009р. №05-5-45/18799 відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.03.2009р. у справі №05-5-45/18799 - без змін.
2. Матеріали справи № 05-5-45/18799 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді