17.06.09р.
Справа № 30/112-09
За позовом: приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Берегиня", с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області
Про: стягнення заборгованості в розмірі 217 641,96 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: Волкова О.О., довіреність від 01.06.2009 року № 7/31, представник
Від відповідача: Іващенко В.В., довіреність від 12.05.2009 року, представник; Кучер О.С., довіреність від 12.05.2009 року. представник
Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000" (м. Київ), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.07.2009 року, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Берегиня" (с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області) суму основного боргу в розмірі 111 161, 44грн., інфляційні втрати у розмірі 20 185, 61грн., 15% річних від простроченої суми -19 223, 07грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -30 756, 89 грн., штраф в розмірі 15% від ціни договору -36 314, 94 грн., всього -217 641,96 грн., та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №Х2-04-0092 про поставку засобів захисту рослин від 07.05.2008 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня" зазначає, що згідно платіжного доручення №85 від 26.03.2009 року в рахунок погашення заборгованості перерахував 8979 грн., таким чином фактична сума заборгованості складає 109999,64 грн. Відповідач також зазначає, що не отримував товар на суму 11161,80 грн. згідно видаткової накладної №Х2-04-0317 від 21.10.2008 року, на яку посилається позивач.
Нарахування пені, встановленого індексу інфляції та 15% річних за період після 20.10.2008 року вважає необґрунтованим посилаючись на те, що його кошти знаходяться на рахунках у акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство), в якому призначено тимчасову адміністрацію, в результаті чого були зупинені будь-які банківські операції на рахунках відповідача, що призвело до неможливості своєчасного виконання умов договору. Також відповідач заперечує проти стягнення штрафу у розмірі 36314,94 грн., оскільки вважає, що ціна договору, визначена у п.1.2 договору, не змінювалась і становить 61854,71 грн.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 14.05.2009 року на 01.06.2009 року, з 01.06.2009 року на 17.06.2009 року.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.
За погодженням представників сторін у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
07 травня 2008 року між приватним підприємством "Хімагромаркетинг 2000" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Берегиня" (покупець) був укладений договір поставки №Х2-04-0092, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити наступні засоби захисту рослин (надалі -товар): оптимум у кількості 323 л вартістю 35885,30 грн., мікодин у кількості 310 л вартістю 13308,30 грн., тіофен у кількості 72 кг вартістю 4908,96 грн., рапіра у кількості 75 л вартістю 6552,75 грн., ньюстар у кількості 10 л вартістю 1199,40 грн., строк поставки встановлений до 10.05.2008 року.
Відповідно до п.1.2 договору загальна вартість товару (ціна договору) складає 61854,71 грн., у т.ч. ПДВ 20%, що станом на 07.05.2008 року за курсом 5,05 грн. за один долар США становить еквівалент 12248,46 доларів США. Курс гривні до долара США у цьому пункті встановлюється сторонами на день підписання даного договору винятково з метою сплати вартості товару за даним договором.
Відповідно до п.2.1 договору покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість товару, зазначену в п.1.2 даного договору з урахуванням положень 1.3 договору, в наступні строки не пізніше 10.05.2008 року -12370,94 грн., не пізніше 10.07.2008 року -18556,41 грн., не пізніше 01.09.2008 року -30927,36 грн. Валютою платежу за даним договором є національна грошова одиниця України -гривня (п.2.3 договору).
Додатковою угодою №Х2-04-0092ДС1 від 14.05.2008 року до договору поставки №Х2-04-0092 від 07.05.2008 року сторони домовилися про поставку наступних засобів захисту рослин: метеор - 120 кг вартістю 6666 грн., рапіра - 55 л вартістю 3333 грн., тіофен -35 кг вартістю 2386,30 грн., фостран -60 л вартістю 2272,80 грн., стробитек -24 кг вартістю 14544 грн., фазіс -28,8 кг вартістю 8726,40 грн., байзафон -20 кг вартістю 2020 грн., строком поставки до 20.05.2008 року. Порядок оплати був визначений сторонами наступним чином: не пізніше 20.05.2008 року -7989,70 грн., не пізніше 10.07.2008 року -11984,55 грн., не пізніше 01.09.2008 року -19974,25 грн., а всього на суму 39948,50 грн.
Додатковою угодою №Х2-04-0092ДС2 від 30.05.2008 року до договору поставки №Х2-04-0092 від 07.05.2008 року сторони домовилися про поставку наступних засобів захисту рослин: тіофен -60 кг вартістю 4999,80 грн., фостран -100 л вартістю 4166 грн., строком поставки до 05.06.2008 року. Порядок оплати був визначений сторонами наступним чином: не пізніше 05.06.2008 року -2749,74 грн., не пізніше 01.09.2008 року -6416,06 грн., а всього на суму 9165,80 грн.
Додатковою угодою №Х2-04-0092ДС3 від 10.06.2008 року до договору поставки №Х2-04-0092 від 07.05.2008 року сторони домовилися про поставку наступних засобів захисту рослин: фазіс -28,8 кг вартістю 7679,23 грн., ефатол -100 кг вартістю 7222 грн., строком поставки до 10.06.2008 року. Порядок оплати був визначений сторонами наступним чином: не пізніше 15.06.2008 року -2980,25 грн., не пізніше 20.07.2008 року -4470,37 грн., не пізніше 01.09.2008 року -7450,61 грн., а всього на суму 14901,23 грн.
Додатковою угодою №Х2-04-0092ДС4 від 12.06.2008 року до договору поставки №Х2-04-0092 від 07.05.2008 року сторони домовилися про поставку наступних засобів захисту рослин: ньюстар -190 л вартістю 26387,20 грн., фостран -1350 л вартістю 47250 грн., строком поставки до 13.06.2008 року, строком оплати - не пізніше 15.07.2008 року.
Додатковою угодою №Х2-04-0092ДС5 від 26.06.2006 року до договору поставки №Х2-04-0092 від 07.05.2008 року сторони домовилися про поставку наступних засобів захисту рослин: тотал -350 л вартістю 19442,50 грн., строком поставки до 27.06.2008 року, строком оплати: не пізніше 27.06.2008 року -3888,50 грн., не пізніше 10.07.2008 року -15554 грн., а всього на суму 19442,50 грн.
Додатковою угодою №Х2-04-0092ДС6 від 04.07.2008 року до договору поставки №Х2-04-0092 від 07.05.2008 року сторони домовилися про поставку наступних засобів захисту рослин: зеніт -12 л вартістю 3030 грн., тіофен -90 кг вартістю 7499,70 грн., тіофен -10 кг вартістю 833,30 грн., байзафон -72 кг вартістю 7999,20 грн., строком поставки до 07.07.2008 року, строком оплати: -не пізніше 07.07.2008 року -3872,44 грн., не пізніше 30.07.2008 року -5808,66 грн., не пізніше 01.09.2008 року -9681,10 грн., а всього на суму 19362,20 грн.
Додатковою угодою №Х2-04-0092ДС7 від 29.08.2008 року до договору поставки №Х2-04-0092 від 07.05.2008 року сторони домовилися про поставку наступних засобів захисту рослин: зеніт -15 л вартістю 3787,50 грн., строком поставки до 01.09.2008 року, строком оплати - не пізніше 05.09.2008 року.
Таким чином, загальна вартість засобів захисту рослин відповідно до договору поставки та додаткових угод до нього склала 242099,64 грн.
Відповідно до п.3.1 договору поставка товару здійснюється у строки, які передбачені п.1.1 договору, або раніше за заявкою покупця. Право власності на товар виникає у покупця з дня передачі товару, відповідно до розділу 4 договору (п.3.2 договору).
Одночасно з передачею товару продавець зобов'язаний передати покупцеві наступні документи: рахунок на оплату товару, податкову накладну, згідно норм закону України „Про податок на додану вартість”, видаткову (відвантажувальну) накладну, товарно-транспортну накладну, якщо поставка товару здійснюється на умовах СРТ. Покупець зобов'язаний передати продавцеві довіреність на одержання товарно-матеріальних цінностей для одержання товару (п.4.4 договору).
Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000" відповідно до умов договору поставки №Х2-04-0092 від 07.05.2008 року здійснило поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Берегиня", що підтверджується видатковими накладними: №Х2-04-0135 від 15.05.2008 року на суму 50556,55 грн., №Х2-04-0161 від 23.05.2008 року на суму 136,36 грн., №Х2-04-0157 від 22.05.2008 року на суму 37675,70 грн., №Х2-04-0172 від 29.05.2008 року на суму 2272,80 грн., №Х2-04-0178 від 03.06.2008 року на суму 9165,80 грн., №Х2-04-0196 від 11.06.2008 року на суму 14901,23 грн., №Х2-04-0200 від 13.06.2008 року на суму 73637,20 грн., №Х2-04-0231 від 09.07.2008 року на суму 19362,20 грн., №Х2-04-0228 від 27.06.2008 року на суму 19442,50 грн., №Х2-04-0244 від 01.09.2008 року на суму 3787,50 грн., №Х2-04-0317 від 21.10.2008 року на суму 11161,80 грн., копії зазначених видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.
Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).
З огляду на положення п.2.1 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.
З урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 17.06.2009 року сума основного боргу за спірним договором складає 111 161, 44грн. Доказів погашення заборгованості в сумі 111161,44 грн. відповідач не надав.
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 111161,44 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.5.5 договору сторони прийшли до згоди щодо розміру процентної ставки, передбачені частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, і встановлюють її в розмірі п'ятнадцяти відсотків. З дня закінчення строків сплати, передбачених п.2.1 договору, вважається що продавцем пред'явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних.
Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів інфляції за період травня 2008 року по травень 2009 року в сумі 20 185, 61грн. та п'ятнадцять відсотків річних за період з 11.05.2008 року по 01.06.2009 року в сумі 19 223, 07грн.
Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.5.2 договору покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушення п.2.1 даного договору) відповідно до діючого законодавства України й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. При розрахунку пені застосовується ставка Національного Банку України, що діє в період нарахування. Начислення пені здійснюються з дня прострочення, але продавець має право застосувати штрафну санкцію лиш у випадку прострочення оплати покупцем понад 30 днів.
За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував відповідачу пеню за період з 11.05.2008 року по 01.06.2009 року в розмірі 30 756, 89 грн. Пеня нарахована відповідно до умов договору, чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.5.4 договору у випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених п.2.1 даного договору, більше ніж 30 днів покупець додатково сплачує продавцеві штраф у розмірі п'ятнадцяти відсотків від ціни договору.
За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував відповідачу штраф за в розмірі 36 314, 94 грн. Штраф нарахований відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача у повному обсягу.
Відповідач заперечує проти стягнення штрафу у розмірі 36314,94 грн., оскільки вважає, що ціна договору, визначена у п.1.2 договору, не змінювалась і становить 61 854, 71 грн. Суд відхиляє доводи відповідача з огляду на те, що загальна ціна договору поставки №Х2-04-0092 від 07.05.2008 року визначається із урахуванням додаткових угод до нього та становить 242 099, 64 грн.
З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 217 641, 96 грн. (111161,44 грн. -основний борг, 30 756,89грн. -пеня, 20 185, 61 грн. -сума від інфляції, 19 223, 07 грн. -15% річних, штраф -36314,94 грн.).
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 2 176, 42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Берегиня" (53254, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохово, вул. Карла Маркса, 51А, код ЄДРПОУ 32616934, рахунок 2600730178403, Промінвестбанк, м. Нікополь, МФО 305534) на користь приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (02160, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 15, код ЄДРПОУ 30369454, рахунок 26006010071701 в ВАТ „Банк Фінанси та Кредит” у м. Києві, МФО 300937) суму основного боргу в розмірі 111 161, 44 грн., інфляційні втрати -20 185, 61 грн., 15% річних від простроченої суми -19 223, 07 грн., пеню в розмірі - 30 756, 89 грн., штраф в розмірі 15% від ціни договору -36 314, 94 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 2176,42 грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 17.06.2009 року)