ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 2/116
02.06.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод
металоконструкцій № 2»
до Приватного підприємства «СМНСТРОЙ»
про стягнення 52259,12 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
Від позивача Шатинська О.Ю.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод металоконструкцій № 2», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства «СМНСТРОЙ», заборгованості з врахуванням індексу інфляції та пені за договором від 08.02.2008 № КЗМ-08-8.
Представник відповідача вдруге в засідання суду не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.
За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що:
Між сторонами у справі 08 лютого 2008 року було укладено договір оренди нежилого приміщення загальною площею 26.3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул.Рибальська, 2.
Пунктом 3.1 договору передбачено строк оренди, а саме з 08.02.2008 по 31.12.2008.
Відповідно до п.5.3 договору орендна плата за місяць за орендоване приміщення складає 4648,53 грн., в т.ч. ПДВ -774,75 грн., а відповідно до п.5.4 договору орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 10 календарного дня поточного місяця за поточний місяць оренди у національній валюті України на розрахунковий рахунок позивача.
Матеріали справи свідчать про те. Що відповідач вніс плату лише за перший місяць оренди; починаючи з березня 2008 року відповідач заборгував позивачеві 41772 грн. 50 коп.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Отже, виходячи з викладеного вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, виходячи з припису статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню збитки від інфляції в сумі 4708,85 грн.
Пунктом 8.2.1 договору передбачено, що в разі прострочення орендних платежів, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період за який нарахована пеня, від суми до сплати за кожний день прострочення. Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 5777,77 грн.
За таких обставин та керуючись ст.ст. 49. 82 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «СМНСТРОЙ»(м. Київ, вул. Метрологічна, 14, к.3, оф.217; код 35379656; рахунок № 260020130427 в ТОВ «БМ Банк»м. Київ, МФО 380913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод металоконструкцій № 2»(м. Київ, вул. Червоноармійська, 64; код 35076267; рахунок № 26009010784711 в АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 322012) 41772 (сорок одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 50 коп. боргу, 4708 (чотири тисячі сімсот вісім) грн. 85 коп. інфляційних, 5777 (п'ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 77 коп. пені, 523 (п'ятсот двадцять три) грн. 00 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
І.О.Домнічева