Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
Іменем України
01.06.2009
Справа №2-27/2134-2009
За позовом - ТОВ "АТ-Крим", м. Севастополь, пл.. Ластова, 3
До відповідача ТОВ "АХТІАР-С", (м. Севастополь, пр. Октябрської революції, 50 фактична адреса); (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, буд. 31 юридична адреса)
Про стягнення 85 338,59 грн.
Суддя Н.В.Воронцова
представники:
Від позивача - Густа, дор. у справі.
Від відповідача - не з'явився.
Сутність спору:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Севастополь з позовом до відповідача, та просить суд стягнути суму основного боргу у розмірі 83408,96 грн., пеню у розмірі 789,87 грн., 3 % річних у розмірі 98,42 грн., індекс інфляції 957,93 грн., суму штрафу 83, 41 грн., також просить стягнути судові витрати.
Ухвалою від 25.02.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження по справі №5020-9/145. ( суддя ГС м. Севастополь С. А. Рибіна ).
03.04.2009 р. позивач надав суду витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "АХТІАР-С", в якому зазначено, що відповідач з 25.11.2008 р. зареєстрований за адресою: 95015, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 31.
В зв'язку з вказаним, ухвалою ГС м. Севастополь від 07.04.2009 р., на підставі ст.. 15 - 17 ГПК України, справу №5020-9/145 було передано до господарського суду АР Крим за підсудністю.
Ухвалою ГС АР Крим від 21.04.2009 р. справу було прийнято до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н. В. та привласнено справі №2-27/2134-2009.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, клопотанням від 01.06.2009 р. повідомив про те, що у поданої позовної заяві була припущена помилка, а саме: замість «станом на 23.02.2009 р. за відповідачем значиться заборгованість в сумі 50760,11 грн.» слід читати «станом на 23.02.2009 р. за відповідачем значиться заборгованість в сумі 83408,96 грн.»
Суд прийняв до уваги вказане клопотання позивача.
Також позивач надав довідку від 01.06.2006 р., відповідно до якої вбачається, що станом на 01.06.2009 р. заборгованість у розмірі 85338,59 грн. відповідачем не сплачена.
Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.
Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
25.01.2006 р. між позивачем по справі ( Постачальник ) і відповідачем ( Покупець ) було укладено договір №13/362 поставки.
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник забовязався передати у власність покупця товар, а покупець забовязався прийняти товар у власність та сплатити постачальнику обумовлену накладною грошову суму.
Відповідно до п.п. 2.2.4 вказаного договору покупець забовязався своєчасно сплачувати товар, що передається йому у власність постачальником, в порядку, передбаченому розділом 5 даного договору.
Відповідно до п. 4.1 вказаного договору постачальник поставляє покупцю товар за цінами, вказаними у витратних накладних.
Відповідно до п. 6.1 вказаного договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2006 р., а при відсутності заяв від сторін про припинення договору вважається пролонгованим на той же строк та на тих же умовах.
Додатковою угодою б/н від 01.01.2008 р. було пролонговано строк дії договору поставки №13/362 від 25.01.2006 р. до 31.12.2008 р.
Додатковою угодою №3 від 30.12.2008 р. було пролонговано строк дії договору поставки №13/362 від 25.01.2006 р. до 31.12.2009 р.
Сторонами по справі не було представлено доказів того, що вказаний договір поставки №13/362 від 25.01.2006 р. розірваний сторонами або визнаний недійсним у встановленому законом порядку.
У виконання умов вищевказаного договору, позивач поставив відповідачу товар відповідно до витратних накладних, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи ( а. с. 22 - 55 ). Всього було поставлено товару на суму 86459,77 грн.
З вказаного обсягу відповідачем було повернено позивачу товар на суму 1975,93 грн.
Таким чином, з урахуванням часткової сплати у розмірі 1074,88 грн., за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 83408,96 грн.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, розмір основного боргу, що значиться за відповідачем складає 83408,96 грн.
Доказів сплатив заборгованості у розмірі 83408,96 грн. відповідач по справі на момент розгляду справи не представив.
Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п. 5.1 договору №13/362 поставки від 25.01.2006 р. у випадку несвоєчасної оплати отриманого за договором товару відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми, суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних за весь період прострочення платежу у відповідності до ст.. 625 ЦК України.
З урахуванням вказаного розмір пені за період з 20.01.2009 р. по 23.02.2009 р. складає 789,87 грн.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, розмір інфляційних витрат за січень 2009 р. склав 957,93 грн. і розмірі 3% річних склав 98,42 грн.
Також за порушення строків сплати отриманого за договором товару відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 83,41 грн. ( 83408,96 грн. х 0,1% ).
Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АХТІАР-С", (м. Севастополь, пр. Октябрської революції, 50 фактична адреса); (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, буд. 31 юридична адреса; р/р 260033121 в СФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 324797, ЗКПО 32896568 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Крим", м. Севастополь, пл.. Ластова, 3, ( р/р 2600413674 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 23199458 ) заборгованість за поставлений товар у розмірі 83408,96 грн., пеню у розмірі 789,87 грн., 3% річних у розмірі 98,42 грн. і індекс інфляції у розмірі 957,93 грн., а також суму штрафу у розмірі 83,41 грн.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АХТІАР-С", (м. Севастополь, пр. Октябрської революції, 50 фактична адреса); (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, буд. 31 юридична адреса; р/р 260033121 в СФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 324797, ЗКПО 32896568 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Крим", м. Севастополь, пл.. Ластова, 3, ( р/р 2600413674 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 23199458 ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 853,39 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.