79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.01.07 Справа № 7/12-185(5/18-307)
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Духа Я.В.
Кордюк Г.Т.
розглянувши апеляційне подання Тернопільського транспортного прокурора від 20.11.2006 р. № 1314-06
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.10.2006 р.
у справі № 7/12-185 (5/18-307)
за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об»єднання “Львівська залізниця», від імені якого діє відособлений структурний підрозділ - Тернопільська дирекція залізничних перевезень, м.Тернопіль
до відповідача-1 ТзОВ “Збараж-Цукор», м.Збараж Тернопільської обл.
до відповідача-2 Тернопільської митниці, м.Тернопіль
до відповідача-3 Чопської митниці, м.Чоп Закарпатської обл.
до відповідача-4 Департаменту аналізу ризиків та аудиту Держмитслужби України, м.Київ
до відповідача-5 ТзОВ “Торгово-промислова компанія “Сінтек», м.Кременчук Полтавської обл.
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Управління Держказначейства у Тернопільській області, м.Тернопіль
2) Управління Держказначейства в Закарпатській області, м.Ужгород
про стягнення 111 254, 76 грн.
Внесене Тернопільським транспортним прокурором апеляційне подання не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги (подання), до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до вимог ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. У даній справі позивачем є Державне територіально-галузеве об»єднання “Львівська залізниця», від імені якого діє відособлений структурний підрозділ - Тернопільська дирекція залізничних перевезень, а відповідачами: ТзОВ “Збараж-Цукор», Тернопільська митниця, Чопська митниця, Департамент аналізу ризиків та аудиту Держмитслужби України, ТзОВ “Торгово-промислова компанія “Сінтек».
У порушення вимог ст.94 ГПК України апелянтом подано доказ надсилання копії апеляційного подання тільки відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-3, відповідачу-4 і третім особам, що підтверджується оригіналами поштових квитанцій. За наведених обставин, апеляційний господарський суд повинен повернути апеляційне подання без розгляду.
Керуючись ст.ст.86, 93, п. 2 ст. 97 ГПК України, суд
Апеляційне подання Тернопільського транспортного прокурора від 20.11.2006 р. № 1314-06 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.10.2006 р. у справі № 7/12-185 (5/18-307) з додатками (всього на 10 арк.) повернути апелянту без розгляду.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Я.В.Дух
Суддя Г.Т.Кордюк